пр. № 2/2608/4134/11

ун. № 2-921/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом кредитної спілки «Маяк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення від 22.07.2011 року Святошинського районного суду м.Києва за позовом КС «Маяк»до нього про стягнення коштів.

Заявник посилається на те, що у провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 та 366 ч.2 КК України. Крім того, ОСОБА_1 страждає рядом захворювань, на лікування яких необхідні значні кошти. Враховуючи зазначене, просив відстрочити виконання даного рішення суду до прийняття Оболонським районним судом м.Києва вироку у кримінальній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримав свою заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник позивача Лубяниченко О.Б. у судовому засіданні стосовно задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, а також на ту обставину, що зазначене рішення суду набрало законної сили та повинно виконуватись.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Маяк»заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 55 720 грн. 36 коп.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.09.2011р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснили у судовому засіданні представники сторін, на даний час вказане рішення суду у повному обсязі не виконано.

Судом встановлено, що у провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 та 366 ч.2 КК України. Сторонами не оспорювалась та обставина, що зазначена кримінальна справа не розглянута, вироку у ній не постановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано будь-яких належних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, зазначені заявником обставини не є, на думку суду, винятковим випадком.

Крім того, чинним законодавством не передбачено відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі до розгляду іншої кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.209-210, 373 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.07.2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Маяк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: