Дата документу Справа № 11-1224/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Симонца А.И.,

судей Бочарникова С.О., Литвиной В.В.,

с участием прокурора Безлер Л.В.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 25 июня 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Балки Васильевского района Запорожской области, имеющий начальное образование, не женат, не военнообязанный, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2, ранее судимый:

12.09.02 г. Бердянским городским судом Запорожской области по ст. 185 ч.3. ст.15, 185 ч. 3, 70 ч.4, 75 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испы тательным сроком 3 года;

13.05.04 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.185 ч.2, 71 УК Украины на 4 года лишения свободы;

07.12.04 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины на 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 20.12.06 года УДО на не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 5 дней;

13.11.07 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.185 ч.3, 71 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 15.09.2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на два года лишения свободы.

Находится на подписке о невыезде.

Взыскано со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1030 грн.; в пользу ОСОБА_3 - 6760 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором в порядке ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 31 марта 2012 г. около 21 часа ОСОБА_1 повторно, путем свободно го доступа с не огражденной территории двора домовладения АДРЕСА_3 тайно похитил принад лежащее ОСОБА_2 на общую сумму 1030 грн.

05 апреля 2012 г. около 22 часов ОСОБА_1 повторно, путем свободно го доступа с не огражденной территории двора домовладения АДРЕСА_3 тайно похитил принад лежащие ОСОБА_3 имущество на общую сумму 6760 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая содеянное им и правильность квалификации судом его действий, ссылается на суровость назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при этом учесть активное содействие раскрытию преступлений, чистосердечно раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия находит, что последняя удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Доказательства по делу на основании ч.3 ст.299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины проверке в апелляционной инстанции выводы суда в части фактических обстоятельств дела не подлежат.

Виновность ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляции не оспаривается. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, однако ранее неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 25 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

С у д ь и :

Симонец А.И. Бочарников С.О. Литвина В.В.