Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6037/12 Головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Полякова О.З.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівничого товариства «Пруди-2»на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі позовом Садівничого товариства «Пруди-2»до ОСОБА_2, третя особа Запорізька районна державна адміністрація про визнання незаконною реєстрацію керівника юридичної особи, голови СТ «Пруди-2»,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року СТ «Пруди-2»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Запорізька районна державна адміністрація про визнання незаконною реєстрацію керівника юридичної особи, голови СТ «Пруди-2».

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2012 року позовну заяву СТ «Пруди-2»залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на час подачі позову до суду представник позивача не мав повноважень на ведення справи.

В апеляційній скарзі СТ «Пруди-2»в особі представника ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана товариством в порядку ч. 3 ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 42 ЦПК України. За даними нормами процесуального права юридичних осіб представляють в тому числі їх представники за довіреністю юридичної особи, виданої за підписом посадової особи, уповноваженої на це статутом з прикладенням печатки юридичної особи.

В даному випадку 29 лютого 2012 року позов до суду від імені Садівничого товариства «Пруди-2»було подано за підписом представника ОСОБА_3 До позову було додано довіреність на ім'я ОСОБА_3 від 12 листопада 2011 року з правом підпису позовних заяв, яку було видано головою Садівничого товариства «Пруди-2» ОСОБА_4 з прикладенням печатки даної юридичної особи. (а.с. 14).

До позову було додано і копію статуту Садівничого товариства «Пруди-2»відповідно до п.2.2 статуту товариство є юридичною особою, а відповідно до п. 10.1, 10.2 статуту правління товариства очолює голова садівничого товариства, який і представляє інтереси товариства у відносинах з органами державної влади, іншими юридичними та фізичними особами (а.с. 16, 20).

До позову було надано також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого станом на час видачі довіреності ОСОБА_3 А саме на 14 листопада 2011 року керівником Садівничого товариства «Пруди-2»був ОСОБА_4 (а.с. 12).

У розрізі вимог ст. 248 ЦК України подальша зміна керівництва юридичної особи не тягне за собою припинення представництва за довіреністю.

В матеріалах справи відсутні дані, що на час подачі позову до суду припинилось представництво ОСОБА_3

Наявна в матеріалах справи заява, на яку в оскаржуваній ухвалі послався суд першої інстанції, за підписом Голови правління СТ «Пруди-2»ОСОБА_2 про скасування довіреностей на ім'я в тому числі і ОСОБА_3 була датована 9 серпня 2012 року, а тому ця заява не може припинити представництво до цієї дати, окрім цього вона підписана Головою правління СТ «Пруди-2», коли за статутом керівником даної юридичної особи є Голова СТ «Пруди-2».

Окрім цього на час апеляційного розгляду суддею-доповідачем були отримані відомості, приєднані до матеріалів справи, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого станом на 23 листопада 2012 року керівником Садівничого товариства «Пруди-2»та особою яка має вчиняти від імені товариства дії без довіреності є ОСОБА_4

За встановлених обставин висновок ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не відповідає обставинам справи та зроблений з порушенням норм процесуального права.

Тим більше, що суть спору і полягає в вирішенні питання, щодо правомірності реєстрації керівником СТ «Пруди-2»ОСОБА_2, який є відповідачем у справі, а тому суд першої інстанції допускаючи його у справу з боку позивача як керівника СТ «Пруди-2», а також осіб яким він видав доручення, щодо представництва інтересів не ОСОБА_5 особисто а позивача у справі фактично вирішує спір наперед, ще до ухвалення рішення по суті, що заборонено процесуальним законодавством.

В цій частині доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду судом першої інстанції.

В частині апеляційної скарги щодо зміни підсудності розгляду справи не відноситься до компетенції апеляційного суду, питання щодо зміни підсудності по справі уже вирішувалось ухвалою суду першої інстанції 10 серпня 2012 року, і в даній апеляційній скарзі оскаржена не була, а тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Пруди-2»задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2012 року у цій справі скасувати а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: