АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2027/12884/2012 Суддя першої інстанції: Яремчук В.І.

Провадження № 33/2090/626/2012

Категорія - постанова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., за участю:

особи, яку звільнено від адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова Харківської області від 29серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої в ТОВ «Мегаком», зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої у АДРЕСА_2,

Піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням судді в частині адміністративного стягнення, ОСОБА_1 подала на постанову апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її змінення та пом?якшення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта та її захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміненню, виходячи з наступного:

Матеріалами справи доведено і не було оскаржено апелянтом, що 2 серпня 2012 року біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Харкові по пр. 50-Річчя СРСР зі сторони пр.. Московського у напрямку до вул.. Івана Камишева по другій смузі по проїжджій частині шириною 11,8 метрів, призначеній для руху у три смуги без ліній дорожньої розмітки, відділеній від зустрічного напрямку, за десять метрів до перехрестя з вул.. Івана Камишева увімкнула світловий сигнал про вчинення повороту наліво на вул.. Івана Камишева і одночасно, грубо порушуючи вимоги Правил ДРУ, стала зменшувати швидкість руху автомобіля, створюючи загрозу ДТП для автомобілів, що рухалися позаду у попутному напрямку, і вчиняти поворот наліво у напрямку вул.. І.Камишева, не зайнявши до повороту передчасно крайню ліву смугу, та не надаючи перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку по крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км/год., через що сталося зіткнення зазначених автомобілів.

Суддя, приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, застосував таке у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, тобто найсуворіше з тих, що передбачені санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пославшись на відсутність обставин, що пом?якшують відповідальність.

Проте, з такими висновками судді погодитися неможна, оскільки вони зроблені внаслідок неповного й однобічного дослідження всіх обставин справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 послідовно визнавала свою вину, посилаючись на власну неуважність, тобто наявне щире каяття. Крім того, вона має малолітню дитину, добровільно усунула заподіяну шкоду, зайнята в суспільно корисному виробництві.

З урахуванням викладеного, вважаю достітнім застосування стягнення у вигляді штрафу в найменшій межі санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 29серпня 2012 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, змінити в частині виду адміністративного стягнення. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя