Дата документу Справа № 10-876/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________

Дело № 10-876\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции

Диоба Г.А.

Докладчик во 2-й инстанции

Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2012 года гор. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Никитюка В.Д.,

судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,

с участием прокурора Данилина А.Ю.,

адвоката ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах подозреваемого ОСОБА_4 на постановление Приазовского районного суда Запорожской области от 02 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Нововасильевка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ОСОБА_5, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.

Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_4 подозревается в том, что 24 октября 2012 года примерно в 20 часов 30 минут он, находясь в помещении жилого дома № 19 по ул. Ленина в с. Розовка Приазовского района Запорожской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_6, во время внезапно возникшего между ними конфликта, используя малозначительный повод, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_6 телесных повреждений, кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица, а также три удара ладонями в область головы, в результате чего причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде отека головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга, внутричерепной травмы, от которых ОСОБА_6 скончался на месте происшествия.

По данному факту 25.10.2012г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, а 26.10.2012г. он задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Постановлением судьи Приазовского районного суда от 29.10.2012г. задержание было продлено до десяти суток в связи с необходимостью дополнительного изучения данных о личности ОСОБА_4 и обстоятельств, свидетельствующих о причинах наступления смерти ОСОБА_6

Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 02 ноября 2012 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до 2-х месяцев, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, не имеет постоянного дохода и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах подозреваемого ОСОБА_4 считает постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, так как считает, что судом при избрании меры пресечения судом не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и оснований применять к нему такую меру пресечения как содержание под стражей у суда не было оснований.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 ранее не судим, однако обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, значит не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать что ОСОБА_4 может воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, исполнению процессуальных решений.

В связи с изложенным, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений и установлению истины по уголовному делу, у суда есть основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах подозреваемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Приазовского районного суда Запорожской области от 02 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца в отношении ОСОБА_4 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: