Справа № 22ц/1290/2834/12

Провадження № 22ц/1290/2834/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Пащенко Л.В.

Суддів: Парінової І.К., Соловей Р.С.,

при секретарі: Друпповій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_2 борг за розпискою в сумі 67745 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу було закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2012 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В ст. 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом першої інстанції обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом було встановлено, що Ленінським районним судом міста Луганська 12.03.2011 року було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним та зобов'язання виконувати обов'язки в натурі, яким уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано укладеним 01.11.2008 р. договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю марки ВМW 3181, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2. реєстраційний номер НОМЕР_1, транзитний номер НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу - 67 448,35 гривень, три відсотка річних від простроченої суми боргу - 8 565.67 гривень, збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції -28 745 гривень, а всього - суму у розмірі 104 759 (сто чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 02 копійки та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13.04.2011 року вищевказане рішення було скасовано, по справі ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Рішення набрало чинності, оскаржене не було.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із зазначених рішень суду, предметом розгляду була розписка ОСОБА_2 про сплату вартості автомобіля, якій судом була дана належна оцінка. В зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу позовних вимог також вказує на цю ж розписку ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтовано висновку, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли привести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 312 ЦПК України судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: