Справа № 214/2085/12 Провадження № 22-ц/0290/3065/2012Головуючий в суді першої інстанції:Білик Н.В.

Категорія: 79 Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 м. Вінниця

13 листопада 2012 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою державного нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Наталії Петрівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до державного нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Гуменюк Наталії Петрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

встановила:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(далі -АТ «Укрексімбанк»). Скасовано постанову державного нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Гуменюк Наталії Петрівни від 12.06.2012 року №845/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмову АТ «Укрексімбанк»у видачі свідоцтва про придбання майна -будівель та споруд, що розташовані в смт. Літин, вул. Радянська, 14, Вінницької області. Зобов'язано державного нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Гуменюк Н.П. видати АТ «Укрексімбанк»свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбувся.

Не погодившись із зазначеним рішенням державний нотаріус Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Наталія Петрівна подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення.

В судовому засіданні апелянт -державний нотаріус Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Гуменюк Н.П. вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених у ній. Пояснила, що в наданих АТ «Укрексімбанк»документах не було всіх відомостей, необхідних для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Представники позивача АТ «Укрексімбанк»Волощук Р.А., Тимощук Р.М. проти вимог апеляційної скарги заперечують. Просять залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляції та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2012 року державний нотаріус Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Н.П. винесла постанову №845/02-31, якою відмовила Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»у видачі свідоцтва про придбання майна -будівель та споруд, що розташовані в смт. Літин на вул. Радянська, 14 Вінницької області, з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, в зв'язку з тим, що не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Скасовуючи дану постанову районний суд виходив із того, що норми ч. 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» мають вищу юридичну силу ніж норми підзаконного нормативно-правового акту, який визначає порядок вчинення нотаріальних дій, у зв'язку з чим є цілком обґрунтованим правовий висновок про незаконність застосування норм Порядку, які суперечать ч. 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», що підтверджує протиправність постанови нотаріуса.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, так як він не відповідає обставинам справи та зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права, які полягають в наступному.

Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»в м. Чернівці звернулася до державного нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори за вчиненням нотаріальної дії - видачею свідоцтва про придбання майна -будівель та споруд, що розташовані в смт. Літин, вул. Радянська, 14 Вінницької області, з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Діяльність нотаріату в Україні врегульована Законом України від 2 вересня 1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат».

Згідно з статтею 5 даного Закону нотаріус зобов'язаний зокрема здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; відмовити у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того -законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Правила вчинення такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), передбачені ст. 72 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до частин другої-четвертої статті 72 Закону придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачеві свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартиру) залишено за стягувачем у зв'язку з тим, що торги не відбулися.

Свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах врегульований статтями 41-46 Закону України від 05.06.2003 року №898-IV«Про іпотеку», а оформлення результатів прилюдних торгів, права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, передбачені статтями 47 і 49 цього Закону.

Згідно з ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами четвертою, п'ятою статті 45 Закону передбачено, що якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Згідно з статтею 47 Закону організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку»протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмету іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

В акті №720/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28 квітня 2012 року зазначено, що виконавчим документом, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, є наказ №9/13, виданий 28 квітня 2011 року господарським судом Чернівецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області (боржник) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 183 -стягувач) 767 577 927,21 грн. боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -єдиний майновий комплекс товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»(в розумінні статті 191 ЦК України), який знаходиться на території ряду населених пунктів Чернівецької і Хмельницької областей, в тому числі майно, призначене для його діяльності, включаючи земельні ділянки, а також всі об'єкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, право на торгівельну марку або інше призначення та інші права, основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, що відображені у самостійному балансі або з будь-якої причини не відображені в його балансі, але є його власністю згідно виписки з балансу за початковою ціною 751 292 106 грн.

Згідно з статтею 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, право вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або закону. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю, право власності та інші речові права на яку, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації відповідно до вимог статті 182 ЦК України.

За змістом акту №720/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки за боржником зареєстровано право власності не на підприємство як єдиний майновий комплекс, а на окремі об'єкти нерухомості, в тому числі об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Радянська, 14, що належить ТОВ ВКТ «Арго»на підставі договору купівлі-продажу від 14 січня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Отже в оскаржуваній постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії державний нотаріус обґрунтовано вказала на те, що всупереч вимогам частини 3 статті 41 Закону України «Про іпотеку»в акті не вказано дату і місце проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації предмета іпотеки -будівель та споруд, що розташовані в смт. Літин, вул. Радянська, 14 Вінницької області, саме за місцем розташування даних об'єктів.

Законними також є вимоги державного нотаріуса про надання відомостей щодо органу, дати та номера державної реєстрації права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна, їх вартості, та підстав, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Так, відповідно до частин першої-другої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Водночас згідно з частиною четвертою статті 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №720/9 дійсно неповно описаний правовстановлюючий документ -договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 14 січня 2009 року.

На запит державного нотаріуса КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»листом від 02.10.2012 року №2499/2/01-9/12 повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: смт. Літин, вул. Радянська, 14 станом на 02.10.2012 року зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу, дублікат якого виданий 19.07.2011 року, зареєстрований в реєстрі за №1305 та рішення Літинського районного суду від 27.08.2010 року про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення (витяг про державну реєстрацію прав власності від 30.05.2012 року).

Отже на момент видачі акта №720/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки -28 квітня 2012 року, право власності на вказані у ньому об'єкти нерухомості -будівлі та споруди, розташовані в смт. Літин, вул. Радянська, 14 Вінницької області взагалі не було зареєстроване за боржником -ТОВ ВКТ «Арго».

Крім того, АТ «Укрексімбанк»не надало державному нотаріусу відомостей (інформацію) про вартість конкретних будівель та споруд, що розташовані в смт. Літин, вул. Радянська, 14 Вінницької області в той час як вартість відповідного майна обов'язково зазначається у Свідоцтві про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, форма якого затверджена під №28 Додатку 25 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5.

Згідно з ст. 49 Закону України «Про нотаріат»нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо зокрема вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (пункти 1, 2).

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Врахувавши встановлені обставини справи і правовідносини сторін, що випливають із них, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії -видачі свідоцтва про придбання майна -будівель та споруд, що розташовані в смт. Літин, вул. Радянська, 14, Вінницької області, з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, є законною і обґрунтованою, а в задоволенні позову АТ «Укрексімбанк»про її скасування і зобов'язання видати свідоцтво слід відмовити повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 304, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Наталії Петрівни задовольнити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до державного нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Гуменюк Наталії Петрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію -видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, -відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.

Судді:/підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.