Справа №  2-а-36/2007р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року   Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Басанець Т.О.,  при секретарі - Євтушенко М. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Очакові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління МВС України в Миколаївській області про стягнення грошового утримання,

встановив:

Свої позовні вимоги ОСОБА_1.  мотивував тим,  що наказом № 91 від 27.09.1993 року був прийнятий на службу в органи МВС України і працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку Очаківського МРВ УМВС України до 22.05.2006 року.

Наказом начальника Очаківського МРВ УМВС України № 45 від 09.02.2004 року "Про заохочення співробітників за розкриття тяжких злочинів" йому була встановлена одноразова премія в сумі 300 грн.,  але ця сума не була виплачена.

Крім того,  згідно рапорту від 28.04.2006 року,  що був підписаний начальником цього відділу,  була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення у зв'язку з виходом у планову відпустку в розмірі посадового окладу,  що складає 716 грн. 75 коп.,  яка також не виплачена до теперішнього часу.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1.  просить стягнути з відповідача 1016 грн. 75 коп.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоїн уточнив та просив поновиш строк для звернення з позовом до суду,  оскільки начальник Очаківського міськрайвідділу МВС у виплаті йому не відмовляв,  а посилався тільки на відсутність коштів,  що повинні бути виплачені при повному розрахунку у зв'язку з виходом на пенсію. Також просив визнати дії УМВС України в Миколаївській області щодо невиплати заборгованості при звільненні на пенсію за вислугою років неправомірними та зобов'язати відповідача виплатити вказану суму.

У якості співвідповідача по справі був притягнутий Очаківський МРВ УМВС України.

Представник відповідача - УМВС України в Миколаївській області позов визнала та пояснила,  що згідно діючого законодавства,  встановленого для працівників органів внутрішніх справ,  передбачене одноразове заохочення правами начальника відділу та матеріальна допомога особам рядового та начальницького складу в розмірі місячного грошового забезпечення йому не були виплачені через відсутність коштів. Наполягала на застосуванні річного строку для звернення до суду,  щодо виплати одноразового заохочення від 09.02.2004 року.

Представник співвідповідача Очаківського МРВ УМВС України пояснила,  що у відношенні ОСОБА_1  начальником МРВ був виданий наказ від 09.02.2004 року про одноразове заохочення працівника в розмірі 300 грн.,  яке не було виплачено,  як і матеріальна допомога. На це грошове забезпечення,  як вона вважає,  на той час не було виділено коштів.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов наступного.

ОСОБА_1.  перебував на службі в органах МВС України та займав посаду оперуповноваженого відділу УМВС України. 22.05.2006 року за вислугою років вийшов на пенсію.

-2-

На момент його звільнення не було виплачено разове заохочення в сумі 300 грн.,  згідно наказу начальника Очаківського МРВ УМВС України від 09.02.2004 року та матеріальна допомога на оздоровлення у зв'язку з наданою плановою відпусткою за 2006 рік у розмірі посадового окладу - 716 грн. 75 коп.

Згідно ст.2 Указу Президента України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" від 01.10.1996 року особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується матеріальна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення на рік.

Таким чином,  позивач мав право на одержання матеріальної допомоги у встановлених розмірах.

Проведеною перевіркою контрольно-ревізійного відділу УМВС України в Миколаївській області від 20.06.2007 року засвідчено,  що ОСОБА_1 ,  на підставі наказу начальника Очаківського МРВ УМВС України від 09.02.2004р.,  було встановлене одноразове заохочення в розмірі 300 грн.,  а також до бухгалтерії надійшов рапорт на матеріальну допомогу на оздоровлення з резолюцією начальника підрозділу про виплату допомоги в розмірі грошового утримання при наявності фінансування,  але кошти в розмірі 1208.09 грн. не були виплачені.

Таким чином,  суд вважає,  що дані види грошового утримання надавались ОСОБА_1 у відповідності з діючим законодавством,  але з вини відповідачів не були виплачені.

З матеріалів справи вбачається,  що на протязі 2005,  2006 років позивач звертався до посадових осіб щодо заборгованості но зазначеним сумам.  У судовому засіданні пояснював,  що при його особистих зверненнях до начальника відділку його запевняли,  що ці кошти будуть виплачені в наступному році при відкритті нового фінансування. Представники відповідачів не представили письмових відмов на рапорти та звернення ОСОБА_1,  та при повному йому розрахунку у зв'язку з виходом на пенсію,  чим позбавили позивача можливості своєчасно звернутися з позовною заявою,  тому ці обставини суд вважає поважними і в порядку  ст.  102 КАС України визнає підставою для поновлення процесуального строку.

Керуючись  ст.   ст.  9-12,  15, 100, 102, 158-163 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області щодо виплати заборгованості по грошовому забезпеченню.

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області та Очаківський МРВ УМВС України здійснити виплату грошового забезпечення у вигляді одноразового заохочення,  згідно наказу начальника Очаківського МРВ УМВС України № 45 від 09.02.2004 року,  в сумі 300 (триста) гривень та матеріальну допомогу в сумі 1208 (одну тисячу двісті вісім) гривень 09 коп. на користьОСОБА_1

Стягнути з УМВС України в Миколаївській області судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження ,  що має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.