Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13944/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
Час прийняття постанови: 13-05 год.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2012року та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказав, що в серпні 2012року ним було направлено на адресу відповідача для примусового виконання виконавчий лист № 2а/0570/2770/2012, виданий 07.08.2012року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 1819147,90 грн. За вказаним виконавчим листом відповідачем 18.09.2012 року було відкрито виконавче провадження, але в той же день, на підставі п.15 ч.1 ст. 37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження ", у зв'язку із включенням підприємства -боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, державний виконавець Герасенкова Д.В. винесла постанову про його зупинення.
Зупинення виконавчого провадження позивач вважає незаконним, оскільки на заборгованість, що підлягає стягненню з ДП "ДВЕК", не поширюються положення п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", тому як борг ДП "ДВЕК" перед позивачем не є боргом у сфері енергопостачання чи податковим боргом. Тому позивач просив визнати дії державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Герасенкової Д.В. по зупиненню виконавчого провадження незаконними, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2012 року та зобов'язати відділ ДВС Вугледарського МУЮ поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/2770/2012.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, позивач у судове засідання свого представника не направив. 08 листопада 2012 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи, за відсутністю його представника.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутністю його представника до суду не надходило. 12.11.2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Герасенкової Д.В. про зупинення провадження у справі, але ухвалою суду від 12.11.2012 року воно було залишено без задоволення у зв'язку із його необґрунтованістю.
Зважаючи на те, що матеріали справи містять достатньо відомостей для прийняття рішення у справі, повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.
Дослідивши доводи позовної заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2770/2012 вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" задоволені у повному обсязі. Стягнуто з державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1819147,90 грн.(а.с.10-12)
Зазначене судове рішення набрало законної сили 10 липня 2012 року.
07.08.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по зазначеній справі.(а.с.9)
16.08.2012 року позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції Донецької області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/2770/2012.
18.09.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції Герасенковою Д.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34341908 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/2770/2012, виданого 17.04.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «ДВЕК» ВП "Шахта Південнодонбасська № 3" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованості у сумі 1819147,90 грн.
Копія зазначеної постанови отримана позивачем 10.10.2012 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі.
18.09.2012 року державним виконавцем на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження № 34341908 у зв'язку з тим, що боржника - ДП «ДВЕК» на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568 внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Судом встановлено, що Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568, з наступними змінами, державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", код ЄДРПОУ 33161769 внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Вирішуючи питання щодо правомірності зупинення виконавчого провадження № 34341908, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
За приписами п. 1.3. ст. 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносяться підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів,6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 01.07.2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".
Тобто, наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Суми витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство. Порядок відшкодування наведених витрат визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно до п. 16 розділу XV наведеного Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України (щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування в умовах подолання наслідків світової фінансової кризи)"метою внесення відповідних змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є недопущення утворення заборгованості зі страхових виплат у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та збільшення дохідної частини фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
З аналізу наведених положень законодавства випливає висновок про те, що не підлягають зупиненню виконавчі провадження з підстав передбачених п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" при примусовому стягненні сум заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з урахуванням наведеного, а також того, що на стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не поширюється положення п. 15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження, та відповідачем не доведено правомірність своїх дій при винесені постанови від 18.09. 2012 року про зупинення виконавчого провадження, суд приходить до висновку про протиправність дій державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження № 34341908, незаконність зазначеної постанови та необхідність її скасування.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/0570/2770/2012 від 07.08.2012року та зобов'язання вжити заходів щодо примусового виконання судового рішення, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що скасування постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично поновлює виконавче провадження і не потребує додаткового винесення постанови державним виконавцем про поновлення виконавчого. З моменту ж поновлення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вчинити дії, спрямовані на реальне виконання судового рішення, а тому покладення цих же самих обов'язків судовим рішенням є безпідставним, оскільки не відповідає завданням адміністративного судочинства. Крім того, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2012 року є достатнім та повним захистом прав позивача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області.
У відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2012року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Герасенкової Д.В. щодо зупинення виконавчого провадження № 34341908 та винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2012року з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/2770/2012, виданого 07.08.2012року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства «Державна вугільна енергетична компанія» суми у розмірі 1819147,90грн.
Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Герасенкової Д.В. від 18.09.2012року про зупинення виконавчого провадження № 34341908.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова прийнята та підписана в нарадчій кімнаті 12 листопада о 13 год.05 хв.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд . шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спасова Н.В.