АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3591/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3591/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Смілянський Є.А. Суддя-доповідач: Акопян В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А. Хіль Л.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк «на рішення Оржицького районного суду від 22 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку шляхом продажу предмета іпотеки та виселення відповідача та інших зареєстрованих осіб та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк»про визнання пункту 2.3.1 кредитного договору недійсним та зобов'язання провести перерахунок відсоткової ставки по кредитному договору та всієї суми пред'явленої заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оржицького районного суду від 22 серпня 2012 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 07 .03.2007 року укладеного ПАТ КБ»Приватбанк» та ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки -будинок загальною площею 86,70 кв.м. та земельну ділянку площею 0,45 га за адресою АДРЕСА_1 належні на праві приватної власності ОСОБА_2 з укладанням від його імені договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою ,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності .з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки ,з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах ,підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування та надання можливості здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно- правовими актами держави дій ,необхідних для продажу предмета іпотеки .Визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі 36 500 грн.

Виселено ОСОБА_2 та інших осіб , які зареєстровані та \або проживають у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі ГІРФО Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати 840грн.26 коп.

В задоволенні позову до Оржицького РВ УМВС України вПолтавській області в особі відділу ГІРФО відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк»провести перерахунок відсоткової ставки по кредитному договору від 07. 03. 2007 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 з урахуванням її розміру у вигляді 15,12 % та всієї суми заборгованості з урахуванням зменшеної ставки відсотків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судові витрати в сумі 107 грн.30коп. .Решту судових витрат віднесено за рахунок держави.

На рішення суду апеляційну скаргу подало ПАТ КБ «Приватбанк», ,прохає рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та в частині зменшення заборгованості за кредитним договором з 73 295 ,51грн.до 64 568,29 грн. скасувати , в іншій частині залишити без змін , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів , вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія перевіряє рішення місцевого суду лише в межах апеляційної скарги , тобто рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3.

Із матеріалів справи вбачається ,що 07 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»було укладено кредитний договір , згідно якого банк видав відповідачу кошти в сумі 56 150 грн. зі сплатою за користування кредитом 16,8 % річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення 07.03 .2017 року

Пунктом 2.3.1. договору передбачено , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні .При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки .

Суд першої інстанції ретельно перевірив заперечення представника відповідача про повідомлення позивача про збільшення процентної ставки в зв'язку зі зміною курсу долара США до гривні і прийшов до вірного висновку , що банк не повідомляв відповідача про зміну процентної ставки. Копія повідомлення про зміну процентної ставки та виписка з реєстру № 350ір не підтверджують направлення ОСОБА_3 такого повідомлення , оскільки в них зазначена адреса : Оржицький район адреса невідома. Банком не доведено факт вручення ОСОБА_3листа про зміну умов договору .

Відповідач не надав доказів , що зміна процентної ставки відбулася до 10 січня 2009 року , тобто до вступу в законну силу Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку «, оскільки зміна процентної ставки фактично відбулася з 01.02.2009 року.

Висновок суду про часткове задоволення зустрічного позову відповідає вимогам закону , підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308,315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»відхилити.

Рішення Оржицького районного суду від 22 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного Л.М.Хіль

Суду

О.А.Лобов