27.11.2012
Справа № 3/0808/2219/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює помічником оператора АЗС «Енергоекспорт», місячний заробіток якого становить 1350 гривень, сімейний стан –одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
24.11.2012 року приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого проживання: в квартирі № 3, розташованої в будинку № 26 по вулиці Гончарова у м. Запоріжжі, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, після чого завдав останній декілька ударів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що 24.11.2012 року він вирішив розслабитися шляхом вживання алкогольних напоїв, оскільки був вихідний день. Так, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він прийшов додому, де у зв’язку з гарним настроєм вирішив гучно послухати музику. В цей час його дружина –ОСОБА_2, яка працює машиністом на Хлібзаводі, повернулася з нічної варти та лягла відпочивати. Оскільки гучний звук музики заважав їй спати, вона зробила чоловіку зауваження та попросила збавити гучність. Це його розлютило, тому з цього приводу між ними розв’язалась суперечка, в ході якої він висловився грубою нецензурною лексикою в її бік, а також намагався застосувати відносно неї фізичну розправу, шляхом нанесення ляпасів. У скоєному ОСОБА_1 розкаявся, пообіцяв подібні дії не вчиняти та просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила суд не призначати її чоловіку покарання у вигляді арешту, оскільки він офіційно працевлаштований помічником оператора на АЗС «Енергоекспорт», тому може бути звільнений з роботи, що призведе до суттєвого погіршення матеріального становища їх родини. Також вона додала, що чоловік попросив в неї вибачення за свої слова та дії відносно неї, і вона його вибачила.
Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 178799 від 27.11.2012 року в сукупності з рапортом працівника міліції від 24.11.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.11.2012 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Клименко