Справа № 0418/7322/2012

Провадження № 3/0418/2994/2012

П О С Т А Н О В А

14.11.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                    Католікяна М.О.,

при секретарі                              Вобліковій О.В.,          

          за участі: прокурора           Кузьменка С.С.

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці, у відношенні Sonbahar Umit, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_1, м. Стамбул, вул. Юзал, буд. 6, який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України,

у с т а н о в и в:

31 серпня 2012 року на митному пості «Дніпропетровськ-аеропорт»Дніпропетровської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення багажу та особистих речей пасажирів рейсу ТНУ 436 «Дніпропетровськ-Стамбул»громадянин ОСОБА_1 Sonbahar Umit використав право проходження митного контролю по зеленому коридору (спрощений митний контроль).

Під час проведення митного контролю, з використанням технічного засобу «Рапіскан», у валізі Sonbahar Umit було встановлено наявність державних нагород (медалей) у кількості 6 штук.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України від 16 березня 2000 року за № 1549-ІІІ «Про державні нагороди України»вивіз державних нагород, право на які не підтверджено відповідними документами, забороняється. Документи, що підтверджують право власності на вказані державні нагороди у Sonbahar Umit були відсутні.

Державні нагороди у кількості 6 штук були вилучені та зберігаються на складі митниці і їх вартість, згідно з висновком Дніпропетровського національного історичного музею ім. Д.І. Яворницького від 16.10.2012 року № 502, складає 95 грн. Також, в рахунок зберігання штрафу, у зв’язку з відсутністю коштів, у Sonbahar Umit був вилучений кларнет з футляром, вартість якого, згідно з висновком Дніпропетровської служби експертного забезпечення митних органів від 26.10.2012 року № 11.2-1072-Т, складає 406,66 грн.

Враховуючи викладене, Sonbahar Umit порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності –Sonbahar Umit до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

Прокурор у суді просив визнати правопорушника винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.471 МК України.

Представник митниці також просила визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про доведеність вини правопорушника з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, винність Sonbahar Umit підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0336/110030000/12 від 31 серпня 2012 року, копіями службових записок від 31.08.2012 року, 10.10.2012 року та 15.10.2012 року, копією опису предметів від 19.10.2012 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст. ст. 486, 487 МК України, ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів –безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Визнати Sonbahar Umit винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 501 грн. 66 коп. з конфіскацією товару - «державні нагороди»у кількості 6 штук та «кларнет з футляром».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                                                                                 М.О. Католікян