Справа № 2007/1194/12

Провадження №3/2007/374/12

Справа № 2007/1195/12

Провадження №3/2007/375/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»листопада 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2012 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Підсереднє по вул. Молодіжна Великобурлуцького району Харівської області із сараю ОСОБА_2 скоїв крадіжку насіння пшениці та кукурудзи в кількості 24 кг, чим спричинив матеріальний збиток на суму 48 грн. 00 коп.

Крім того, в ніч на 12 жовтня 2012 року в с. Підсереднє по вул. Молодіжна Великобурлуцького району Харівської області із сараю ОСОБА_2 скоїв крадіжку насіння пшениці та кукурудзи в кількості 42 кг, чим спричинив матеріальний збиток на суму 84 грн. 00 коп.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ХА № 009521, серії ХА № 009522, поясненнями притягнутого, потерпілого, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2012р. та іншими матеріалами у справі.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

          Відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи № 2007/1194/12 (провадження№3/2007/374/12) та № 2007/1195/12 (провадження №3/2007/375/12) відносно ОСОБА_1 притягнутого до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, розглянуті в одному провадженні.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за корисливий злочин, з місць позбавлення волі звільнився у лютому 2012 році, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 36 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення відбувати у Великобурлуцькому РВ ГУМВС України в Харківської області та строк відбування відраховувати з «10»год. «00»хв. 27 листопада 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3