П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 429/11754/12

20 листопада 2012 року                                                                                          м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ПП "Рябуха",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012 року о 00:15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5320 державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі а/д Південний обхід у м.Кіровограді, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 2110 різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Зазначені дії посадовою особою ДАІ кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив вищезазначені обставини. У скоєному розкаявся, просив не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2, який кервав автомобілем НОМЕР_2, свідченнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, данні про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.4 ст.122 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3