Справа № 232/1721/12
Провадження № 6/232/165/12
У Х В А Л А
19 листопада 2012 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"про заміну сторони виконавчого провадження.
Дана заява 02.11.2012 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 13.11.2012 року, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:
1) заявником надано неналежним чином завірену копію Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк"та ТОВ "Кей Колект";
2) заявником зазначено та не надано належним чином завірену копію Додатку №4 до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк"та ТОВ "Кей Колект",
3) заявником не надано належним чином завірену копію Акту приймання-передачі реєстру боржників від 13.02.2012 року, натомість надано витяг, сформований та підписаний представником Бродою В.М.
Разом з тим, згідно з правами, які надані ТОВ "Кей Колект"представнику Броді В.М. в довіреності від 12.04.2012 року зазначено, що представник має право, зокрема, засвідчувати копії документів своїм підписом, а не формувати витяги з додатків, договорів, актів та підписувати їх.
4) заявником не зазначено та не надано доказів чи перебуває виконавчий лист №2-3186-2010 на виконанні на момент звернення до суду;
5) не зазначено правові підстави звернення до суду із даною заявою ТОВ "Кей Колект", яке не є стороною виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3186-2010, виданого 28.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 378 ЦПК України.
6) заявником не зазначено докази про вибуття сторони виконавчого провадження - ПАТ "УкрСиббанк"та докази про правонаступництво ТОВ "Кей Колект".
Оскільки вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк, заявником не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя