Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 2а-5/2011

Провадження № 2-а/625/1399/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області та Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про оскарження протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області та Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року та постанови про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року, згідно яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за непроходження техогляду автомобіля "ВАЗ-2105", яким він керував 20.06.2010 року в смт.Любар, вважаючи такі дії посадових осіб безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача заявила відвід судді та підтримала раніше заявлений відвід позивачем з огляду на те, що він неодноразово приймав раніше участь у розгляді справ за участю дружини позивача в колегіальному складі, а так як рішення по цих справах були скасовані, то він має сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Під час розгляду справ за позовом дружини позивача суддя Кондратюк А.М. приймав участь в деяких із них в складі колегії.

Під час слухання цих справ між суддями та подружжям ОСОБА_2 склалися напружені стосунки, що проявляються і під час розгляду даної справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливості нормального розгляду даної справи та усунення негативного емоційного сприйняття позивачем та його представником судді, що перешкоджатиме всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, керуючись ст.ст. 27.ч 1 п.4,31 КАС України,-

у х в а л и в:

Заявлений позивачем відвід судді Кондратюку А.М. задовольнити.

Суддя: А. М. Кондратюк