Справа № 206/4300/2012

1/232/251/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 м. Вінниці

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Каленяка Р. А.

секретаряКоберської І.М.

за участі прокурораСтаринця О.Ю., Оскоми О.М.

підсудного ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

представника цивільних позивачів ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року близько 15 год. 30 хв., поблизу будинку №173 по вул. Київська, що у м. Вінниця, ОСОБА_4, керуючи технічно справним транспортним засобом wagen Т4», д.н. НОМЕР_1, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, передбачені ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.9, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, маючи технічну можливість йому запобігти, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу agen Т4», д.н. НОМЕР_1 із автомобілем ta FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5, внаслідок чого пасажир автомобіля FJ cruiser»ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв'язок шийного відділу хребта, закритої черепно-мозкова травма -струс головного мозку та забій куприка, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_4 повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що з 21 на 22 серпня 2011 року він перебував на службі, виконував обов'язки в добовому наряді в якості чергового по автопарку військової частини 3028, що знаходиться у м. Калинівка Вінницької області. 22 серпня 2011 року близько 10 години ОСОБА_4 змінився з добового наряду і залишився на робочому місці щоб підігнати повсякденну роботу. Близько 15 години він виїхав із м. Калинівка додому у м. Вінниця на власному автомобілі марки Т4», д.н. НОМЕР_1. Рухаючись по дорозі з м. Калинівки до м. Вінниці, проїхавши під мостом окружної дороги м. Вінниці, він рухаючись в другій (середній) смузі руху почав випередження вантажного автомобіля «фура», який рухався по правій смузі руху (на першій від правого бордюрного каменю) в попутному напрямку. При випереджені вказаного автомобіля швидкість руху автомобіля підсудного складала близько 70 км/год. Вантажний автомобіль рухався із швидкістю приблизно 60 км/год. Випередивши вантажний автомобіль, ОСОБА_4 відчув незвичайний звук в роботі двигуна свого автомобіля і тому перестроївся у крайню праву смугу руху в районі знаку «Вінниця». Під час руху підсудний помітив транспортний засіб, що знаходився на крайній правій смузі. ОСОБА_4 подумав, що він також рухається, так як той знаходився посередині смуги руху. Відстань від транспортного засобу, що стояв на його смузі, до транспортного засобу, яким керував підсудний, складала приблизно 70-80 м. Рухаючись далі він помітив, що швидкість його автомобіля значно більше швидкості руху автомобіля попереду, тому він вирішив здійснити його об'їзд, однак це йому не вдалося і він допустив зіткнення з автомобілем, який стояв на полосі його руху.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні інкриміновано злочину доведена показаннями потерпілих та свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, суду пояснив, що 22 серпня 2011 року в районі вул. Київська в м. Вінниці біля приміщення підприємства «Вінницький обласний водоканал»він припаркував власний автомобіль FJ cruiser»на «зеленій зоні»неподалік адміністративної будівлі підприємства та пішов туди у особистих справах, а його дружина -ОСОБА_5 залишилась в машині. Вийшовши з будівлі, ОСОБА_6 побачив, що автомобіля на тому місці де він його залишив немає. Його він помітив десь за 80 м. від місця, де його залишив. Автомобіль був пошкоджений, вибите скло, розлиті технічні рідини. Підбігши до машини ближче, потерпілий побачив, що його дружина сидить без свідомості на зламаному пасажирському сидінні. Після цього, на місце події прибула карета швидкої медичної допомоги, яка доставила його дружину до Вінницької міської клінічної лікарні №2 у відділення реанімації.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, суду пояснила, що 22 серпня 2011 року, близько 15 годин 30 хвилин, вона разом із чоловіком ОСОБА_6 під'їхала на вул. Київська м. Вінниці до адміністративної будівлі «Вінницький обласний водоканал». При цьому за кермом знаходився чоловік, а вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_6 припаркував автомобіль марки FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5, в правій крайній смузі руху навпроти адміністративної будівлі «Вінницький обласний водоканал»та пішов до вказаного приміщення по особистих питаннях. В цей час вона залишилася в автомобілі та спілкувалася по мобільному телефону. При спілкуванні по телефону вона вийшла з автомобіля на вулицю, кілька хвилин постояла та знову сіла в авто. Через декілька хвилин після того як вона сіла в автомобіль, на переднє пасажирське сидіння, то відчула сильний удар в задню частину автомобіля. Далі вона нічого не пам'ятає, адже втратила свідомість. У подальшому її доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Вінницької міської клінічної лікарні №2 для надання медичної допомоги. Внаслідок зіткнення вона отримала численні тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що 22 серпня 2011 року близько 15 год. 30 хв. він прибув на місце роботи, в адміністративну будівлю «Вінницький обласний водоканал», що знаходиться в м. Вінниці по

вул. Київська № 174. На проїзній частині вулиці Київської він побачив, що зіткнулися два автомобілі Т4»та FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5. В цей час працівників міліції на місці ДТП не було, при цьому він та інші співробітники водоканалу знаходились біля вказаних автомобілів і спостерігали за даною подією. До прибуття співробітників міліції на місце ДТП, вказані автомобілі знаходились на тому ж місці де вони зупинились після зіткнення, при цьому ніхто з присутніх осіб ніяких дій, в тому числі переміщення автомобілів з одного місця на інше, не робили. По прибуттю співробітників міліції на місце ДТП, слідчий розпочав проводити огляд місця ДТП в присутності понятих, одним з яких був він. Під час огляду слідчим до протоколу було внесено дані які відповідають дійсності, при цьому вказані автомобілі знаходились на тому ж місці де вони зупинились після зіткнення. Дані, які б не відповідали дійсності, до протоколу не заносились, оскільки він перед підписанням даного протоколу уважно прочитав його зміст і в нього ніяких сумнівів щодо внесення вказаних даних не виникло. Після чого протокол огляду місця ДТП було підписано ним та іншим понятим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 22 серпня 2011 року близько 15 год. 30 хв. вона знаходилась в службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративній будівлі «Вінницького обласного водоканалу». В цей час вона почула глухий звук удару. Глянувши у вікно, вона побачила два транспортні засоби, які рухаються по вулиці Київська м. Вінниці в напрямку центра міста, при цьому з переду автомобіль типу «джип», а позаду нього автомобіль, який здійснив наїзд, мікроавтобус білого кольору. При цьому мікроавтобус, передньою частиною, просунув інший автомобіль марки «джип»по дорозі більше 50 метрів. Побачивши це, вона разом з іншими працівниками водоканалу вибігли до мікроавтобуса. В мікроавтобусі знаходився чоловік, одягнений у військову форму чорного кольору. Коли підійшли до вказаного чоловіка, він спілкувався по мобільному телефону. Після цього вона повернулась до адміністративної будівлі водоканалу за медичними засобами. Коли повернулась до місця знаходження транспортних засобів, в автомобілі джип побачила на передньому пасажирському сидінні жінку, яка була без свідомості. Вона одразу надала медичну допомогу для приведення вказаної жінки до свідомості, однак ніяких суттєвих рухів тіла потерпіла не робила. По прибуттю швидкої медичної допомоги, жінку було госпіталізовано до лікарні.

Крім показань підсудного, потерпілого, свідків вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2011 року, відповідно до якого був оглянутий відрізок дороги по вул. Київській в м. Вінниці на якому зіштовхнулись автомобіль Т4», д.н. НОМЕР_1 із автомобілем ta FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5.

(том 1, а.с. 5-11)

- протоколом огляду транспортного засобу lkswagen Т4», д.н. НОМЕР_1 від 22.08.2011 року відповідно до якого технічних несправностей автомобіля не виявлено.

(том 1, а.с. 23)

- актом судово-медичного дослідження №1764, відповідно якого ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

(том 1, а.с. 53)

- актом судово-медичного дослідження №2622/2719 згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв'язок шийного відділу хребта, закрита черепно-мозкова травма -струс головного мозку, забій куприка. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 відповідають строку -22.08.2011 року, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя, а пошкодження зв'язок шийного відділу хребта потягло за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.

(том 1, а.с. 58-60)

- актом судово-медичного дослідження №150/К, який підтвердив результати судово-медичного дослідження №2622/2719

(том 1, а.с. 64-71)

- висновком спеціаліста від 03.11.2011 року №226а, відповідно до якого на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля n Т4», д.н. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані та привести до втрати керування автомобілем не могла. У дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автомобіля Т4», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія автомобіля FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 з технічної точки зору не вбачається невідповідності вимогам ПДР України.

(том 1, а.с. 78-104)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2012 року за участі потерпілої ОСОБА_5, яка підтвердила обставини вчинення дорожно- транспортної пригоди, яка призвела до отримання нею тілесних ушкоджень.

(том 1, а.с. 115-121)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2012 року за участю потерпілого ОСОБА_6, який підтвердив обставини вчинення дорожно-транспортної пригоди, в ході якої його дружина отримала тілесні ушкодження та був пошкоджений його автомобіль.

(том 1, а.с. 127-135)

- протоколом огляду від 10.05.2012 року яким встановлено, що в автомобіля Т4», д.н. НОМЕР_1, деформована передня частина, лобове скло, капот, ліве та праве переднє крило, дах.

(том 1, а.с. 234-235)

- протоколом огляду від 10.05.2012 року яким встановлено, що в автомобіля FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5., деформована задня частина, деформоване заднє скло, заднє ліве крило та задній бампер.

(том 1, а.с. 243-244)

- висновком експертів №54-к, яким встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження - пошкодження зв'язок шийного відділу хребта, закрита черепно-мозкова травма -струс головного мозку, забій куприка, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тривалий розлад здоров'я у ОСОБА_5 знаходиться причинному зв'язку з характером наявних у неї тілесних ушкоджень, а не з будь-якими іншими обставинами, в тому числі з переривами у стаціонарному лікуванні.

(том 2, а.с. 14-19)

- протоколом огляду документів від 26.04.2012 року, відповідно до якого наказом командира військової частини 3028 по стройовій частині від 19.08.2011 року №169 встановлено, що пунктом 1.3 в добовий наряд на 21.08.2011 року в якості чергового по автопарку призначено капітана ОСОБА_4, заступника командира роти спеціального призначення (механізованої) з технічної частини.

(том 1, а.с. 118-119)

- протоколом огляду книги приймання та здавання чергування у військовій частині 3028 встановлено, що 21 серпня 2011 року капітан ОСОБА_4 прийняв чергування по парку частини, а 22 серпня 2011 року ОСОБА_4 здав чергування по парку.

(том. 1, а.с. 118-230)

- протоколом огляду книги виїзду та повернення машин військової частини 3028 встановлено, що 22 серпня 2011 року транспортні засоби військової частини 3028 почали вибувати з території автопарку частини о 3 год. 50 хв., що свідчить про те, що відпочинок ОСОБА_4 з вказаного часу був перерваний.

(том. 1, а.с. 118-230)

- Повідомленням з Вінницького обласного центру з гідрометеорології за вихідним № №19/03-14/96 від 20.03.2012 року, відповідно до якого погодні умови 22 серпня 2011 року по м. Вінниці за даними спостережень авіаметеостанції на

15 год. 30 хв. становили: температура повітря +23,3С, метеорологічна дальність видимості - більше 10 км, ясно, без опадів.

(том. 1, а.с. 204)

- висновком експерта №85а від 10.04.2012 року, відповідно до якого момент ДТП автомобіль Т4», д.н. НОМЕР_1, знаходився в працездатному стані. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля Т4», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5., ОСОБА_6 з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України. Сліди юзу виявлені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди залишені колесами автомобіля FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5.

(том 2, а.с. 26-60)

- висновком автотехнічної експертизи №658/834 від 14.05.2012 року, яким встановлено, що враховуючи характер руху автомобілів після зіткнення та наявність зафіксованих слідів на проїзній частині дороги, швидкість руху автомобіля swagen Т4», д.н. НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень, отриманих автомобілями під час ДТП складала не менше 73.5..77,8 км/год. з технічної точки зору, при виконанні водієм автомобіля agen Т4», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічних норм вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, він мав би технічну можливість попередити дане зіткнення. Згідно вимог п.12.4. ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. в заданій дорожній ситуації вбачається причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_4 та виникненням даного ДТП.

(том 2, а.с. 72-81)

- висновком експерта №186а від 13.06.2012 року, відповідно до якого в дорожній ситуації, що склалась, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Покази ОСОБА_4 щодо знаходження автомобіля FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5, в момент зіткнення на відстані 0,94м від правих коліс вказаного автомобіля до правого бордюрного каменю технічно не достовірні. У дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля Т4», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4 буде мати технічну можливість попередити зіткнення з припаркованим автомобілем FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5, не застосовуючи екстреного гальмування з моменту виявлення перешкоди для руху.

(том 2, а.с. 89-95)

- висновком експерта від 28.04.2012 року №37 відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля ta FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5 2010 року випуску, в результаті його пошкодження з ПДВ складає 220596,51 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки a FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5 2010 року випуску з ПДВ складає 203873, 58 грн.

(том 2, а.с. 101-124)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_4 від 11.05.2012 року, яким встановлено, що на відстані 669 метрів в той час коли він рухався по середній смузі руху, ще до того, як перестроївся в праву смугу руху, учасникам слідчої дії чітко стало видно припаркований біля адміністративної будівлі «Вінницький обласний водоканал»автомобіль, аналогічний по габаритам автомобілю FJ cruiser». При цьому також можливо чітко встановити рухається транспортний засіб чи знаходиться в нерухомому стані.

(том 2, а.с. 170-185)

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно довідок КП ВОНД «Соціотерапія»та КП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває

(том 2 а. с. 187-190).

За час проходження військової служби ОСОБА_4 характеризується позитивно

(том 2 а.с.193).

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлені

При обранні виду та міри покарання підсудного суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, вчинив необережний злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, частково відшкодував заподіяну шкоду. Враховуючи викладене, суд вважає, що покаранням достатнім для виправлення підсудного буде покарання у вигляді обмеження волі з випробовуванням, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, цивільний позов військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах Міської клінічної лікарні швидкої допомоги в розмірі 453,72 грн., цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. за правову допомогу, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. за правову допомогу підлягають задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення 20000 грн. моральної шкоди, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 25000 грн. моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що підсудний повністю визнав позов прокурора про стягнення з нього на користь Міської клінічної лікарні швидкої допомоги в розмірі 453,72 грн., повністю визнав позови потерпілих про стягнення на їх користь витрат на правову допомогу в розмірі 2000 та 4000 грн., частково визнав позови потерпілих про стягнення на їх користь моральної шкоди в розмірі по 5000 грн. на кожного.

Суд бере до уваги, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_6, автомобіль не відремонтовано, а тому він не має можливості його використовувати, чим порушено звичайний ритм життя, він витратив значні сили для лікування своєї дружини, не міг займатися підприємницькою діяльністю. Суд вважає, що з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_6 необхідно стягнути 10000 грн. моральної шкоди.

Суд також бере до уваги, що потерпілій ОСОБА_5 внаслідок ДТП заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вона тривалий час лікувалася в лікарнях, перенесла фізичний біль та душевні страждання, були порушені звичайні життєві зв'язки, вона не могла займатися підприємницькою діяльністю. Суд вважає, що з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_5 необхідно стягнути 15000 грн. моральної шкоди.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз та досліджень слід покласти на підсудного, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним злочину.

Речові докази по справі: автомобіль Toyota FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5 -передано на відповідальне зберігання власнику даного автомобіля ОСОБА_6, автомобіль wagen Т4», д.н. НОМЕР_1 -передано на відповідальне зберігання директору ДП МВС України «Вінниця Інформ-Ресурси», головний гальмівний циліндр з автомобіля Т4», д.н. НОМЕР_1 -передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів військової прокуратури Вінницького гарнізону, книга приймання та здавання чергування у військовій частині 3028 на 62 арк., журнал медичного огляду добового наряду медичної служби військової частини 3028 на 109 арк., наказ командира військової частини 3028 по стройовій частині від 19.08.2011 року №169 на 15 арк., журнал обліку власників особистого автотранспорту РСП військової частини 3028 на 46 арк., книгу виїзду та повернення машин військової частини 3028 на 101 арк. -передано на відповідальне зберігання командиру військової частини 3028, медична карта №7959-880 стаціонарного хворого ОСОБА_5 від 22.08.2011 року -передано на відповідальне зберігання головному лікарю Міської клінічної лікарні №2 м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. та 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги матеріальну шкоду у розмірі 453,72 (чотириста п'ятдесят три грн. сімдесят дві коп.) грн.

Речові докази по справі -автомобіль Toyota FJ cruiser», д.н. НОМЕР_5, переданий на відповідальне зберігання власнику даного автомобіля ОСОБА_6 -залишити останньому, автомобіль swagen Т4», д.н. НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання директору ДП МВС України «Вінниця Інформ-Ресурси»- повернути власнику -ОСОБА_4, головний гальмівний циліндр з автомобіля Т4», д.н. НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів військової прокуратури Вінницького гарнізону -повернути ОСОБА_4, книга приймання та здавання чергування у військовій частині 3028 на 62 арк., журнал медичного огляду добового наряду медичної служби військової частини 3028 на 109 арк., наказ командира військової частини 3028 по стройовій частині від 19.08.2011 року №169 на 15 арк., журнал обліку власників особистого автотранспорту РСП військової частини 3028 на 46 арк., книгу виїзду та повернення машин військової частини 3028 на 101 арк., передані на відповідальне зберігання командиру військової частини 3028 -залишити останньому, медична карта №7959-880 стаціонарного хворого ОСОБА_5 від 22.08.2011 року, передана на відповідальне зберігання головному лікарю Міської клінічної лікарні №2 м. Вінниці -залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 4751 грн.52 коп. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна грн.. п'ятдесят дві коп.); на користь Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України в сумі 1716 грн. 40 коп. (тисячу сімсот шістнадцять грн. сорок коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: