05.11.2012
Справа № 232/896/2012
Провадження №1-п/232/70/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2012 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Швець І.В.
розглянувши матеріали кримінальної справи № 232/896/2012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа № 232/896/2012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з постановою слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття справи у зв'язку із смертю обвинуваченої.
У ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 09.04.1995 приблизно об 15 годині ОСОБА_2 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись тим, що остання відійшла в іншу кімнату вказаної вище квартири, таємно викрала золоту обручку вагою 5 грам 375 проби, вартістю 150 грн., яка належала ОСОБА_4 та яка знаходилася на трюмо в спальній кімнаті за вищевказаною адресою.
Внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму 150 грн.
По даному факту 27.04.1995 СВ Ленніського РВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).
15.02.2012 злочинне діяння перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) та встановлено вартість матеріального збитку відповідно до Указу Президента України від 25 серпня 1996 року де 15 мільйонів карбованців еквівалентно 150 українським гривням.
Вина ОСОБА_2 в інкримінованому її злочині повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- показами потерпілої ОСОБА_4 згідно яких остання надала наступні показання, що являється матір'ю ОСОБА_5 Приблизно у 1971 році ОСОБА_4 купила золоту обручку вагою 5 грам. Дана обручка знаходилась в триляжі на столі. Так як ОСОБА_5 мала виходити заміж, остання, подарувала їй обручку. Так 09.04.1995 перебуваючи в гостях ОСОБА_4, ОСОБА_2 скоїла крадіжку вказаної вище золотої обручки (а.с. 7);
- показами свідка ОСОБА_3 згідно яких остання показала, що з самого дитинства товаришувала з ОСОБА_2 Так 09.04.1995 в 15 годин до ОСОБА_6, де перебувала до 01 години 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися в спальні кімнаті останньої, де розмовляли. В ході розмови ОСОБА_3 неодноразово покидала кімнату з особистих потреб. Так приблизно через 30 хвилин після того як ОСОБА_2 покинула квартиру, ОСОБА_3 виявила відсутність золотої обручки, яка знаходилася в трюмо, в спальній кімнаті. Дану обручку ОСОБА_3 подарувала її мати. Обручка мала вагу 5 грам пробу 375. Коли ОСОБА_3 виходила з кімнати по своїх особистих справах, обручка була в кімнаті. ( а.с. 8);
- показами обвинуваченої ОСОБА_2, згідно яких остання показала, що 09.04.1995 приблизно об 15 годині вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_3 яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 її знала з дитинства. Коли вони знаходились в спальній кімнаті то остання побачила на трюмо обручку з жовтого металу. Приблизно об 16 год. 40 хв. в вхідні двері хтось позвонив і ОСОБА_3 пішла до вхідних дверей і ОСОБА_2 в той момент взяла вище вказану обручку і поклала її собі до кишені. Далі покинула квартиру.
10.04.1995 ОСОБА_2 пішла на Центральний ринок м. Вінниці, що знаходиться по вул. Коцюбинського та продала її незнайомому чоловіку за 50 доларів США. В той же день долари США поміняла на купони та витратила їх на свої потреби.(а.с. 9).
Прокурор Швець І.В., вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 яка надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області з постановою слідчого підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає дії ОСОБА_2, досудовим слідством кваліфікувало вірно за ст. 185 ч. 1 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа з постановою слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 -підлягає закриттю відповідно до п. 8. ст. 6 КПК України з якої вбачається, що кримінальна справа підлягає закриттю, щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 видане 30.06.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області -померла (а.с. 40).
Суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із смертю обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 282, ст. 6 п. 8 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 232/896/2012 (№1-п/232/70/2012) порушена за ознаками складу злочину відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України -закрити у зв'язку із смертю обвинуваченої.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя: