Справа № 0907/1-1006/2011 року
Провадження № 1/0907/207/2012 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Деркач Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Баландіної Ю.Ю.
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Богородчанського професійно-будівельного ліцею, неодруженого, раніше судимого 14.04.2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Печанівка Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно групою осіб; таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
В ніч з 04 вересня 2011 року по 05 вересня 2011 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом пошкодження вікна підвалу проникли в квартиру АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали мобільний телефон марки "Hokia 6300" вартістю згідно товарознавчого дослідження 481 гривень, в якому знаходилася сім карта "Київстар", вартістю 25 гривень, гаманець вартістю 30 гривень в якому знаходилися гроші в сумі 70 гривень, дві футболки: одна марки "Адідас", вартістю 150 гривень, інша марки "Найк" вартістю 100 гривень, ключі від вхідних дверей в квартиру вартістю 15 гривень, та від автомобіля "Форд Скорпіо" вартістю 80 гривень. З місця події скрилися, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 951 гривень.
02 жовтня 2011 року близько 21.00 години ОСОБА_5, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до приміщення кіоску з продажу хлібобулочних виробів ПП "ОСОБА_7.", який розташований в АДРЕСА_4 шляхом пошкодження віконної рами ОСОБА_4 проник в середину приміщення та відчинив двері ОСОБА_5 Перебуваючи в приміщенні кіоску ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця таємно викрали 800 грам рулету вартістю 24 гривень, 500 грам макового перекладанцю вартістю 15 гривень, один кілограм вишневого перекладанцю вартістю 24 гривень, два кілограми твердого сиру вартістю 90 гривень, п"ять пісочних кілець вартістю десять гривень, п"ять рогаликів з повидлом вартістю 9 гривень 25 копійок та гроші в сумі 2400 гривень, чим завдали ПП "ОСОБА_7." майнової шкоди на загальну суму 2620 гривень 25 копійок.
Частина викрадених хлібобулочних виробів 03.10.2011 року була виявлена та вилучена працівниками Богородчанського РВ УМВС з приміщення гуртожитку Богородчанського професійно-будівельного ліцею, а гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використали на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 15 жовтня 2011 року близько 24.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, таємно проник в житловий будинок АДРЕСА_5 який належить ОСОБА_10, звідки викрав гроші в сумі 4032 гривень, дві пляшки вина "Сонце в бокалі" вартістю 17,80 гривень кожна та дві пляшки вина "Кагор" вартістю 28,10 гривень кожна, сім карту оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 гривень, всього майна на загальну суму 4168,80 гривень після чого місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4168,80 гривень.
10 травня 2012 року близько 01.30 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, таємно проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_11, звідки викрав шість дерев'яних котушок вартістю вісімнадцять гривень кожна та шість пластмасових котушок вартістю двадцять вісім гривень кожна, на яких було намотано 55 кілограм брухту міді вартістю 49 гривень за один кілограм брухту, після чого місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 971 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він 02.10.2011 року близько 21.00 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 проникли в приміщення кіоску з продажу хлібобулочних виробів ПП "ОСОБА_7.", який розташований в АДРЕСА_4 звідки викрали вищевказані хлібобулочні вироби та гроші в сумі 2400 гривень. Частину викрадених хлібобулочних виробів в них було виявлено та вилучено працівниками Богородчанського РВ УМВС, а гроші вони використали на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Підсудний ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_5 Пояснив суду, що дійсно за попередньою домовленістю з невідомою особою таємно викрав ще мобільний телефон, гаманець в якому були гроші в сумі 70 гривень, дві футболки, ключі від вхідних дверей в квартиру та автомобіля , якими розпорядилися на власний розсуд. 15 жовтня 2011 року близько 24.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння проник у житловий будинок АДРЕСА_5 звідки викрав чотири пляшки вина, сім карту мобільного телефону та гроші в сумі 4032 гривень, які витратив на власні потреби. Він не пам"ятає за які гроші та як добрався у смт. Богородчани. Також пояснив суд, що він дійсно таємно проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 та викрав шість дерев'яних котушок та шість пластмасових котушок на яких було намотано 55 кілограм брухту міді, які продав, а гроші витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на даний час матеріальна шкода йому не відшкодована, буде заявляти цивільний позов в порядку позовного провадження, просить підсудних суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що на даний час матеріальна шкода їй не відшкодована, однак від подачі цивільного позову вона відмовляється, просить призначити покарання підсудному ОСОБА_4 на розгляд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"вився.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з"вився.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_13 пояснила суду, що ОСОБА_4 перебував шість раз у притулку, часто втікав, а вони направляли його у Перегінську школу інтернат, а потім у профтехучилище, де він теж не вчився. Однак ОСОБА_4 працьовитий, шкоди їм не вчиняв, неодноразово спілкувалися із ним юрист та психолог; серед товаришів старався бути лідером, жорстокості не спостерігали, зухвалість присутня. Вважає, що йому потрібно у виховний спецзаклад.
Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5, ОСОБА_4, у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їхні дії: ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно групою осіб; за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 суд не знаходить.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується; суд також враховує вік підсудного ОСОБА_4
Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та обрати покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку
Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, з урахуванням особи винного, а саме його вік, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та обрати покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, визначеної санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 слід частково приєднати покарання невідбуте за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2011 року.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винних.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2011 року та остаточно призначити покарання - один рік два місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 14 травня 2012 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області - 843 (вісімсот сорок три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат за проведення експертизи ( Том ІІІ а.с.41-46) .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області - 1406 (одну тисячу чотириста шість) гривень 40 (сорок) копійок за проведення експертиз ( Том ІІ а.с.74, Том ІV а.с.73-79).
Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Мельничук М.С. від 04.11.2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа" модель "СІ-01" із корпусом чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, в якому знаходилася сім карта із оператором мобільного зв"язку "МТС"; мобільний телефон марки "Самсунг" модель GT Е-108 із корпусом чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, в якому знаходилася сім карта із оператором мобільного зв"язку "Київстар"; карту поповнення від оператора мобільного зв"язку "Київстар" на 40 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Самсунг", яке передано в камеру зберігання Коломийського МВ УМВС та вказані речі повернути потерпілій ОСОБА_12 (Том ІІ а.с.87).
Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Мельничук М.С. від 30.05.2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1, де б воно не знаходилося та в чому не виражалося (Том І а.с.122).
Речовий доказ - один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходяться розібрані котушки виготовлені із пластмаси та дерева, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області - повернути за належністю ОСОБА_11 (Том І а.с.112-114, а.с.121).
Речовий доказ - один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться металевий молоток із пластмасовою ручкою оранжевого кольору, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області - знищити (Том І. а.с.118-121).
Речовий доказ - один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходяться наступні речі: сумка - рюкзак, сумка матерчата синього кольору в клітинку, кофта чорна спортивна жіноча, ручка металічна від розкладного ножа, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області - повернути за належністю (Том І а.с.115-117).
Речовий доказ - гаманець, який передано на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 (Том ІV а.с.52).
Речові докази - два поліетиленові пакети із хлібобулочними виробами - повернуто потерпілому ОСОБА_7 ( Том ІІІ а.с.36).
Речові докази - гроші в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять гривень), які передані на зберігання бухгалтеру фінансового сектору Коломийського МВ УМВС - повернути ОСОБА_12 (Том ІІ а.с.82).
Речовий доказ - упаковку від стартового пакета оператора мобільного зв"язку "МТС", які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС - повернути за належністю (Том ІІ а.с.89-90).
Речові докази - сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (Том ІІ а.с.94).
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії вироку суду
Суддя: Деркач Н.І.