Справа № 232/471/2012

Провадження № 2/232/1659/2012

У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, житлово -будівельного кооперативу «Будівельник» тресту «Сільсбуд» про визнання права власності на подружню частку в квартирі, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, житлово -будівельного кооперативу «Будівельник»тресту «Сільсбуд» про визнання права власності на подружню частку в квартирі, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 16 листопада 2012 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме щодо наявності спору про право та оспорювання відповідачами прав позивачів; звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Також, в позовній заяві позивачами поставлена вимога, яка за своїм змістом є вимогою про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати; до заяви додаються копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, з відповіді Головного управління статистики у Вінницькій області вбачається, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України по Вінницькій області суб'єкта - «Житлово -будівельний кооператив «Будівельник» тресту «Сільбуд»», який зазначений в позові в якості відповідача не значиться.

21 листопада 2012 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 09 листопада 2012 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 09 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Так, в ухвалі суду одним із недоліків було визначено те, що позивачами не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме щодо наявності спору про право та оспорювання відповідачами прав позивачів; звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачі, в своїй заяві від 21 листопада 2012 року зазначені недоліки не усунули.

У зв'язку з тим, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 листопада 2012 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, житлово - будівельного кооперативу «Будівельник» тресту «Сільсбуд» про визнання права власності на подружню частку в квартирі, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: