Справа № Провадження №22-ц-6015/12 22-ц/1090/8460/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Категорія29Доповідач у 2 інстанціїРудніченко
26.11.2012
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Олійника В.І.,
суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а:
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому зазначали 26.09.2010 о 12 годині 40 хвилин на 29 км а/д Київ -Чоп, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5 при здійсненні маневру розвороту не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Київ, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу, завдавши при цьому пошкодження обом транспортним засобам, чим порушив п. 10.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. ДТП сталася з вини ОСОБА_4
Оскільки відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовився відшкодовувати позивачу завдану шкоду, він був змушений забезпечити ремонт пошкодженого транспортного засобу за власний рахунок.
Крім того, позивачеві стало відомо, що автомобіль яким керував ОСОБА_4 був застрахований АТ «Страховою групою «ТАС». Через деякий час ПАТ «Страхова група «ТАС»відшкодувала позивачу 26 249, 65 грн.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить: 32 694,73 грн. - 26 249,65 грн. = 6 445 грн. 08 коп.,
Вважав, що різницю 6445, 08 гр. має бути відшкодовано відповідачем ОСОБА_4
Події що сталися з позивачем після скоєння ДТП вплинули на стан його здоров'я, яке суттєво погіршилося. Позивач був змушений звернутися до лікарів, піти на витрати для відновлення здоров'я. В період з 30.11.2010 по 14.12.2010 був госпіталізований у неврологічне відділення Центрального госпіталю військово-медичного управління Служби безпеки України, де пройшов інтенсивне лікування, позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, що спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині
Тому позивачі, з врахуванням змін та уточнень позовних вимог, просили стягнути з відповідача ПАТ СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 6 445 грн. 08 коп. не виплачену суму страхового відшкодування, 2 550 грн. моральної шкоди . Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 450 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідачів солідарно судовий збір. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Києво -Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_2 6445 грн. 08 коп. страхового відшкодування, та 2500 грн. моральної шкоди, а всього 8945 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2500 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ПАТ Страхова група ТАС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог до ПАТ СГ ТАС відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.214 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом першої інстанції встановлено, що 26.09.2010 року о 12 годині 40 хвилин на 29 км а/д Київ -Чоп відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5 при здійсненні маневру розвороту не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Київ, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу, завдавши при цьому пошкодження обом транспортним засобам, чим порушив п. 10.4 ГІДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та заподіяв автомобілю позивача значних пошкоджень (а.с. 15,16,19).
Встановлено також, що транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 був застрахований в страховій компанії «ТАС»(а.с. 17-18).
Згідно Звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку № 0724 від 01.10.2010 вартість матеріального збитку, тобто вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 26 007,17 грн. (а.с. 22-27).
Відповідно до калькуляції складеної АТ Українська автомобільна корпорація АФ «Бліц-Авто»вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить: 32 694, 73 грн., яка сплачена позивачем , що підтверджується квитанціями (а.с. 41-42).
АТ «Страхова група «ТАС»відшкодувала позивачу суму: 26 249, 65 грн.
Ухвалюючи у справі рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вартість відновленого ремонту автомобіля позивача становить 32 694, 73 грн., ліміт відповідальності, передбачений згідно полісу № ВЕ/7824081 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., тобто, при настанні страхового випадку, страхова група не повністю виплатила кошти відповідачу, оскільки заподіяні збитки не перевищують ліміт відповідальності. А тому вимоги позивачів, щодо стягнення з відповідача ПАТ «Страхову груп «ТАС»невиплаченої суми у розмірі 6 445, 08 грн. підлягають задоволенню. Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивачів до ПАТ «Страхову груп «ТАС»та ОСОБА_4, щодо стягнення моральної шкоди передбаченої п. 1,2, ч. 2, ст. 23 ЦК України.
З даними висновками суду, колегія суддів в повному обсязі погодитись не може з огляду на наступне.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).
Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 6, п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в разі настання страхового випадку страхується відповідальність будь-якої особи, що експлуатує на законних підставах транспортний засіб, визначений в договорі страхування, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації забезпеченого страхуванням транспортного засобу.
Таким чином, прирівнявши до страхувальника й осіб, допущених до керування застрахованим транспортним засобом, і застрахувавши їхню цивільно-правову відповідальність, страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати заподіяну цими особами шкоду, зокрема внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодував вигодонабувачеві шкоду, заподіяну допущеною до керування застрахованим транспортним засобом особою, та не набув права зворотної (регресної) вимоги до такої особи.
Згідно п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Як вбачається із звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку № 0724 від 01.10.2010 р., вартість матеріального збитку, тобто вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_2 становить 26 007,17 грн.
На підставі викладеного, АТ «СГ «ТАС»здійснило позивачеві виплату страхового відшкодування в розмірі 26249,65 грн., а отже належним чином і в повному обсязі виконало своє зобов'язання за полісом № ВЕ/7824081 від 23.09.2010р. А тому, вимоги позивача щодо стягнення з ТА «СГ «ТАС»різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою є безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.22 ч.2 п.1 збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Відповідно до ст.23 ч.2 п.1 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно п. 22.3., ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також: моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому, страховик відшкодовує не більше ніж: 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між: сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди».
З огляду на викладене висновки суду першої інстанції, щодо можливості стягнення з АТ «СГ «ТАС»моральної шкоди завданої ОСОБА_2 неправомірними діями ОСОБА_4, є помилковими, оскільки з аналізу вищезазначених норм цивільно -правового законодавства моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки винним у вчиненні ДТП згідно постанови Києво -Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2010 року (а.с. 19) визнано саме ОСОБА_4, а тому моральна шкода повинна бути відшкодована саме останнім.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
З огляду на викладене доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення у справі скасуванню з ухваленням по справі нового рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 -317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»задовольнити.
Рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове.
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 450 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 429 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: