Справа № Провадження №22-ц-5939/12 22-ц/1090/8361/12 Головуючий у І інстанціїОрел А.С.
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
21.11.2012
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Олійника В.І.,
суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,
при секретарі Бевзюк М.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово -комунальний центр»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово -комунальні послуги,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що у відповідності до рішення Славутицької міської ради від 27.10.2003 р. КП ЖКЦ є балансоутримувачем житлового фонду м.Славутича, а відповідно до рішення міської ради від 13.07.2007 р. - виконавцем житлово - комунальних послуг. Згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2002 р. відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Договір про надання житлово-комунальних послуг відповідач з КП ЖКЦ не уклав, проте одержував житлово-комунальні послуги і йому нараховувалася оплата за надані послуги відповідно до встановлених тарифів та порядку. Однак оплату одержаних послуг відповідач проводив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 27.12.2005 р. по 28.05.2012 станом на 01.06.2012 р. склалася заборгованість на суму 3838 грн. 85 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Під час розгляду справи судом першої інстанції, позивач зменшив розмір заявлених вимог просив стягнути суму заборгованості 3025 грн. 79 коп. станом на 01.09.2012 р., пославшись на те, що після пред'явлення позову відповідач сплатив частину боргу.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр»заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на суму 3025 гривень 79 копійок, судові витрати на суму 214 гривень 60 копійок, всього 3 240 гривень 39 копійок.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.09.2001 р., ОСОБА_2, купив квартиру АДРЕСА_1. Квартира трикімнатна, загальною площею 61,7 кв. м., жилою площею 36,8 кв.м. (а.с.6).
Між ОСОБА_2 і КП УЖКГ, яке було балансоутримувачем житлового будинку до створення КП ЖКЦ, було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15 квітня 2002 року (а.с. 7, 8).
Відповідно до довідки форми 3 від 21 червня 2012 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано і постійно проживає три особи: ОСОБА_2 (наймач) - з 02.07.2002 р.; ОСОБА_3 (син) - з 27.06.2008 р.; ОСОБА_4 (родич) - з 1.12.2008 р. (а.с.5).
Рішенням Славутицької міської ради № 169-17-ІУ від 28.02.2003 р. було створено Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр».
Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 27.10.2003 р. увесь Житловий фонд комунальної власності м. Славутича був переданий на баланс КП ЖКЦ.
Відповідно рішення Славутицької міської ради від 13.07.2007 р. № 286-14-У КП ЖКЦ значено виконавцем житлово-комунальних послуг в м.Славутичі.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, розміщується у багатоквартирному будинку, що знаходиться на балансі позивача і підключений до мереж централізованого опалення, водопостачання та водовідведення.
Згідно копії особового рахунку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг на 01.06.2012 р. становила 3838, 85 грн. (а.с.12).
Відповідно до копії особового рахунку по квартирі (а.с.24), станом на 01.09.2012 р. заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг становить 3025, 79 грн.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За визначенням абз. 2 п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»китлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»стандарти, нормативи, норми і правила встановлюють комплекс якісних і кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення а виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно - кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів.
Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово - комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний органі виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місце органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, покладено на споживача (п. 1 ч. З ст. 20 Закону) та виконавця (п. З ч. 2 ст. 21 Закону).
Відповідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
За п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Пунктом 5 частини 3 ст. 20 Закону на споживача покладено, зокрема, обов'язок оплачувати житлово - комунальні послуги.
Відповідно до абз. 2 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків, зокрема мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.
Відповідно до змісту абз. 2 і 3 п. 7 Правил власник та наймач (орендар) квартири, зокрема зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Згідно п. 12 Правил балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі, зокрема, зниження якісних показників послуг - шляхом зменшення розміру плати.
Згідно правила ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ухвалюючи у справі рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що відповідач фактично користується житлово -комунальними послугами, які надає позивач, а також частково оплачував їх, що свідчить про наявність договірних відносин між сторонами.
Доводи апеляційної скарги, що позивач розпочав надавати житлово -комунальні послуги пізніше укладання договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та він не є правонаступником УЖКГ, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з наданої копії статуту КП «ЖКЦ»вбачається, що КП «ЖКЦ»засновано на майні, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Славутич, та створене з метою здійснення контролю за належним утриманням технічного та естетичного стану жилого фонду і об'єктів благоустрою міста, підвищення їх експлуатаційних якостей та продовження строків служби.
Твердження апеляційної скарги, що позивачем не було надано доказів у підтвердження того, що відповідачеві надавались житлово - комунальні послуги, а саме виставлених рахунків чи інших первинних бухгалтерських документів, натомість надано розрахунок заборгованості, який суд прийняв як доказ надання послуг та наявності заборгованості, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідач фактично користувався житлово-комунальними послугами, які надавав позивач, а тому повинен був проводити їх оплату у встановлених розмірах.
Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на нормах закону та наявних в матеріалах справи доказах.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно та всебічно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, наданим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого судом ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою немає.
Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції ухвалено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 - 315,317 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: