Справа № Провадження №22-ц-5924/12 22-ц/1090/8320/12 Головуючий у І інстанціїТкасенко Д.В.
Категорія9Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
21.11.2012
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Олійника В.І.,
суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,
при секретарі Бевзюк М.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючого документу,-
в с т а н о в и л а:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172, виданого Яготинським відділом земельних ресурсів 08 червня 2004 року.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3, у зв'язку із чим, відкрилась спадщина на його майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,5800 га, яка знаходиться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172. Оскільки спадкоємцем за заповітом є позивач, враховуючи те, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку через наявність у державному акті виправлень у кадастровому номері, посилаючись на 256 ЦК України, позивач просив суд встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172, виданого Яготинським відділом земельних ресурсів 08 червня 2004 року.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням по справі позивач звернувся з апеляційною скарго, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 3).
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172, виданого Яготинським відділом земельних ресурсів 08 червня 2004 року власником земельної ділянки площею 4,5800 га, яка знаходиться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області значиться ОСОБА_3 (а.с. 6).
Відповідно до складеного заповіту від 12.08.2011р. (а.с. 5) ОСОБА_3 заповів сину ОСОБА_2 земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №066172 виданий Яготинським відділом земельних ресурсів 08 червня 2004 року.
Згідно листа від 31.07.2012 №957/0214 Яготинська районна державна нотаріальна контора повідомила заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку через наявність у державному акті виправлень у кадастровому номері (а.с.7).
Крім того, згідно листа Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області від 13.03.2012 року «Щодо видачі нового державного акта на право власності на земельну ділянку», управління земельних ресурсів повідомило заявника про неможливість виготовлення нового державного акта взамін пошкодженого у зв'язку із смертю ОСОБА_3 (а.с. 16).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Ухвалюючи у справі рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, з якими погоджується і колегія суддів, що належних та допустимих доказів не відповідності прізвища, ім'я, по батькові особи, зазначеної в державному акті на право власності на земельну ділянку, імені, по батькові, прізвищу зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті не подано, а також враховуючи те, що заява про встановлення належності правовстановлюючого документа подана заявником з підстав не передбачених ст. 256 ЦПК України, у її задоволенні слід відмовити.
Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції було невірно тлумачено ст. 256 ЦПК України, оскільки ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, колегія суддів вважає безпідставними. Так як в даному конкретному випадку належність державного акту ОСОБА_3 ніким не оспорюється, а заявникові необхідно лише встановити кадастровий номер присвоєний земельній ділянці при отриманні державного акту, оскільки останній містить виправлення.
Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на нормах закону та наявних в матеріалах справи доказах.
Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції ухвалено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 - 315,317 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: