Справа № 1570/5274/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Глуханчука О.В.,

при секретарі -Гур'євій К.І.

за участю сторін: представника позивача -Гречаного Д.М. (за ордером)

представника відповідача-Хлопко В.Ф. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення №0001461502 від 28 травня 2012 року з урахуванням штрафних санкцій на суму 163 313,73 грн.; відкликання податкової вимоги від 16 липня 2012 року №63 податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій на суму 163 313,73 грн.

07 вересня 2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629».

В обгрунтуванння своїх позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом при проведенні перевірки було допущено порушення чинного законодавства, яке полягає в тому, що Державна податкова інспекція у м.Іллічівськ Одеської області Державної податкової служби не повідомила платника податків про проведення перевірки та складання акту перевірки. Крім того, податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства не було вручено копію повідомлення-рішення, що позбавило позивача на оскарження цього рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області Державної податкової служби у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на правомірність проведення перевірки податковим органом та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №403835 виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629», яке відповідно до свідоцтва №100128990 є платником податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19 квітня 2012 року Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську складено акт №703/15-02/35989982 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість».

Актом перевірки податкового органу встановлено відсутність факту реєстрації продавцем податкових накладних, відповідальність за яке передбачена п.123.1 ст.123 розділу 2 Податкового кодексу України.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги ст.76 Подакового кодексу України перевіряючий орган може проводити камеральну перевірку без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, тобто порушень з боку податкового органу у цій частині відсутні.

Відповідно статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки були встановлені порушення платником податків податкового законодавства, а саме відсутність реєстрації продавцями податкових накладних, в зв'язку з чим складено акт перевірки, який був направлений позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629», рекомендованим листом. У подальшому податковим органом було складено акт про неможливість вручення акту перевірки, в зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, що вбачається з повідомлень у матеріалах справи.

На підставі вищезазначеного акту перевірки було постановлено податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2012 року №0001461502 у якому збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість та штрафні санкції на суму 163 381 грн..

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно зі ст.58.3 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилалося платнику податку, однак у поштовому відправленні зазначено -«відсутність за місцем знаходження», що відповідно до п.58.3 Податкового кодексу України вважається належно врученим товариству з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629».

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що ТОВ «ОНІС -629»було віднесено суми до податкового кредиту при відсутності реєстрації податкових накладних продавцями, що не оспорювалось представником позивача у судовому засіданні. Крім того, як зазначив представник позивача у підприємства відсутня будь-яка квитанція в електронному вигляді, на підтвердження своїх доводів, так як вони не були отримані після реєстрації.

Пунктом 201.10 Податкового кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Аналіз вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи дає підстави зробити висновок, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629»є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2012 року №0001461502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 130 705 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 32 676 грн. є правомірним.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 7-9, 14, 71, 86, 158-163 КАС України, Податковим кодексом України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення -відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 20 листопада 2012 року.

Суддя О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІС -629»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення -відмовити повністю.

20 листопада 2012 року

.