АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11327/12 Справа № 2-781/11 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В.І. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів -Григорченка Е.І., Волошина М.П.,

при секретарі - Солод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору № б/н від 28.03.2006 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.10.2011 року має заборгованість - 1719,10 доларів США, яка складається з наступного: 420,53 доларів США - заборгованість за кредитом; 1156,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,71 доларів США - штраф (фіксована частина); 78,88 доларів США - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.10.2011 року (за курсом 7.97), складає 13 705,86 грн. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2006 року у розмірі 13705 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн. Додатковим рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2012 року визначено складові суми заборгованості.

З рішенням суду від 13 грудня 2011 року не погодився відповідач і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково відмовити позивачу у задоволені позову; зобов'язати посадових осіб позивача провести відповідний перерахунок заборгованости за процентною ставкою згідно кредитному договору між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору № б/н від 28.03.2006 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.10.2011 року має заборгованість - 1719,10 доларів США, яка складається з наступного: 420,53 доларів США - заборгованість за кредитом; 1156,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,71 доларів США - штраф (фіксована частина); 78,88 доларів США - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.10.2011 року (за курсом 7.97), складає 13705,86 грн.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, керуючись ст.ст.526, 546, 549, 610 - 612, 629, 1048 - 1050 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Доводи апелянта щодо неправомірного стягнення процентів та штрафу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці. Вимоги апеляційної скарги щодо зобов'язання посадових осіб позивача провести відповідний перерахунок заборгованости за процентною ставкою згідно кредитному договору між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони є позовними, а зустрічний позов відповідачем не заявлявся.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року та додаткове рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: