ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

22.11.12 Справа № 29пн/5014/2794/2012

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю

«Транспорт -Сервіс», м. Луганськ,

до відповідача: Квартирно -експлуатаційного відділу

м. Луганську, м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача: Державне підприємство «Донецька

залізниця»в особі Луганської обласної

дирекції залізничних перевезень,

м. Луганськ

про визнання права власності на залізничну

колію та зобов'язати усунути перешкоди у

користуванні залізничною колією.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Красовська Н.В., представник за довіреністю

№ 82 від 27.04.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 05.11.2012 Товариство з додатковою відповідальністю «Транспорт -Сервіс»(далі -ТДВ «Транспорт -Сервіс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Квартирно -експлуатаційного відділу міста Луганськ (далі -КЕВ м. Луганськ, відповідача у справі) з вимогами:

- визнати за ТДВ «Транспорт -Сервіс»право власності на залізничну колію № 21, загальною довжиною 188 м, розташовану на території КЕВ м. Луганськ за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.32;

- зобов'язати КЕВ м. Луганськ усунути перешкоди у користуванні залізничною колією № 21, загальною довжиною 188 м, шляхом допуску працівників ТДВ «Транспорт -Сервіс»на територію для проведення демонтажу залізничної колії № 21, загальною довжиною 188 м.

Позивач з посиланням на норми Закону України «Про залізничний транспорт», статей 64, 67, 71 Статуту залізниць України, частини 2 статі 220, статей 386, 387, 392,1212 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002 у справі № 5/62пн обґрунтовує свої вимоги тим, що він набув право власності на вказані залізничні колії, що входили до складу цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Луганськспецбуд», до підрозділу Об'єднане господарство залізничного транспорту, яке виділилось у ЗАТ «Транспорт-Сервіс» і правонаступником якого, є позивач, на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 30.07.1993.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав письмові пояснення від 20.11.2012, в яких повідомив наступне.

По - перше, що 30.07.1993 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області та Орендним підприємством «Луганськспецбуд»було укладено договір купівлі -продажу державного майна цілого майнового комплексу.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 № 2163-XII, в редакції Закону, що діяв на момент приватизації цілісного майнового комплексу Орендованим підприємством «Луганськспецбуд», єдиним (цілісним) майновим комплексом є майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства. Листом РВ ФДМ України по Луганській області від 29.08.2011 № 11-08-04193 підтверджено той факт, що 19,7 км залізничних колій увійшли до складу цілісного майнового фонду при здійсненні приватизації.

До складу приватизованого майна цілісного майнового комплексу Орендованим підприємством «Луганськспецбуд» увійшло Об'єднане господарство залізничного транспорту, на балансі якого знаходились дані залізничні колії.

Відповідно до протоколу № 2 засідання правління колективного підприємства -«Трест Луганськспецбуд»від 20.03.1998 було прийнято рішення про перетворення підрозділів, що входять до складу треста «Луганськспецбуд»в закриті акціонерні товариства з передачею основних фондів, оборотних і майнових засобів, які включають всі будівлі, інше нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а також залізнична колія. Право власності на об'єкти нерухомості зареєстровано в БТІ своєчасно не було.

Під час розгляду господарським судом Луганської області позову ЗАТ «Транспорт -Сервіс»до Виконавчого комітету Луганської області про визнання права власності, ЗАТ «Транспорт -Сервіс»підтвердило право власності на 17173, м залізничної колії, про що 22.04.2002 винесено відповідне рішення № 5/62пн.

Факт прийому -передачі підтверджується актом звірення основних фондів, переданих ЗАТ «Луганськспецбуд»у власність ЗАТ «Транспорт -Сервіс»та передаточним балансом підприємства.

По -друге, підставою для подання позову стала відмова відповідача здійснити допуск робітників позивача для здійснення демонтажу залізничної колії. Позивач звертався до відповідача листами від 19.02.2010 № 77, 78, на які отримали відповідь, що дані колії є державною власністю.

05.07.2011 листом № 675 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням надати доступ до залізничних колій. Листом від 27.07.2011 відповідач зазначив, що відповідь буде надана після отримання технічного паспорту. Паспорт був наданий особисто керівнику відповідача, але відповіді з питання демонтажу позивачем не отримано.

Копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Квартирно -експлуатаційний відділ міста Луганськ (далі -КЕВ м. Луганськ) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, оскільки від позивача не надійшла позовна заява.

Також відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його повноважний представник знаходиться у відрядженні.

Клопотання відповідача судом задовольняються.

Суд, керуючись статтею 27 ГПК України, за своєю ініціативою залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Донецька залізниця»в особі Луганської обласної дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ (91000, м. Луганськ, вул. Кірова, 44, код 01074957), оскільки вважає, що рішення з даного спору може вплинути на його права або обов'язки.

Зважаючи на клопотання відповідача та ненадання всіх витребуваних судом документів, необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, а також необхідністю витребування від сторін та 3-ї особи додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні немає можливості.

Враховуючи вище викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державне підприємство «Донецька залізниця»в особі Луганської обласної дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ (91000, м. Луганськ, вул. Кірова, 44, код 01074957).

2. Розгляд справи № 29пн/5014/2794/2012 відкласти на 10.12.2012 о 10 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача терміново надіслати позовну заяву Державному підприємству «Донецька залізниця»в особі Луганської обласної дирекції залізничних перевезень за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Кірова, буд.44, докази надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази передачі спірного майна - акт передачі від 02.09.1993 державного майна цілісного майнового комплексу орендованого підприємства «Луганськспецбуд»; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); докази права власності чи оперативного управління на спірне майно, за наявності докази знаходження спірного майна на балансі - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); план залізничних колій та додаток до паспорту «Об'єднаного господарства залізничного транспорту «Ворошиловградспецбуд»1989 року, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко