Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15799/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального відділення Держпромнагляду по Донецькій області, треті особи: публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку від 24.07.2012 р. недійсним, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до територіального відділення Держпромнагляду по Донецькій області, треті особи: публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку від 24.07.2012 р. недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини першої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Вимоги позивача адресовані до територіального відділення Держпромнагляду по Донецькій області про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку від 24.07.2012 р. недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що розслідування смерті на виробництві проводилось відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 р. № 1112.

Відповідно до пунктів 1,2 вказаного порядку цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю (далі - підприємство), а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - особи, які забезпечують себе роботою самостійно).

Дія цього Порядку поширюється на:

власників підприємств або уповноважені ними органи (далі - роботодавці);

осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично були допущені до роботи в інтересах підприємства (далі - працівники), а також на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно.

Оскаржуваний акт спеціального розслідування нещасного випадку складено на підприємстві роботодавця загиблого працівника та колегіально підписані комісією, до складу якої входить також представник відповідача.

Таким чином, позивач звернулася до територіального відділення Держпромнагляду по Донецькій області з вимогами щодо визнання недійсними актів, які за своєю правовою природою не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, оскільки прийняті комісією, а даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд даного позову віднесений до юрисдикції місцевого загального суду за місцезнаходженням позивача за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки дія Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 р. № 1112 поширюється на роботодавців, то відповідачем у справі повинен бути власник підприємства або уповноважені ними органи чи комісія, яка розслідувала нещасний випадок.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального відділення Держпромнагляду по Донецькій області, треті особи: публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку від 24.07.2012 р. недійсним, зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити, оскільки позивачу у даних правовідносинах належить оскаржувати дії роботодавця, уповноваженого ним органу чи комісії, яка розслідувала нещасний випадок у цивільно-процесуальному порядку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування вказаного вище нормативного припису п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України та відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіального відділення Держпромнагляду по Донецькій області, треті особи: публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку від 24.07.2012 р. недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 87500, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок, сплачений при поданні позовної заяви до територіального відділення Держпромнагляду по Донецькій області, треті особи: публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку від 24.07.2012 р. недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дворников М.С.