АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/943/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. ст. 286 ч.1, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України Первак М.О. Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції

Шкреба Р. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоШкреби Р.Д.

суддівНеділька М.І., Торопенка М.В.

з участю прокурораЄмельянової О.В.

адвоката ОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який підтримував державне обвинувачення та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 3 серпня 2012 р., яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 30 березня 2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки, -

засуджений за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення волі; за ч.1 ст. 286 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 2009 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття п'ять років два місяці позбавлення волі.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 21.03.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 155 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі, з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 22 квітня 2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1, 4 КК України до призначеного покарання ОСОБА_9 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2011 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 13.04.2011 року Жашківським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням і встановленням іспитового строку один рік 6 місяців, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1, 4 КК України до призначеного покарання ОСОБА_10 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 21.03.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 155 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі, з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1, 4 КК України до призначеного покарання ОСОБА_11 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2011 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_14 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_15 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Цивільні позови по справі, заявлені потерпілими задоволено в повному обсязі.

Вирішено стягнути солідарно:

- з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 37125 гривень;

- з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 98640 гривень;

- з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 5340 гривень;

- з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь голови спілки майнових пайовиків ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 6500 гривень;

- з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 40890 гривень;

- з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15 на користь Христинівської дистанції колії № 5 Одеської залізниці матеріальну шкоду в сумі 22216 грн. 65 коп.;

- з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 18869 гривень 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 121656 гривень, а в стягненні моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи

в сумі 722 грн. 40 коп.

Питання про речові докази вирішено.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_7, будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так він, 19 червня 2009 року, близько 12 год.55 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Залізничній, навпроти заїзду на паливний склад, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_23, жительці АДРЕСА_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_22 В результаті зіткнення, згідно висновку експерта №494/198 від 14 квітня 2010 року, ОСОБА_22, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-го ребра справа, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

На протязі січня-березня 2011 року, ОСОБА_7 знову вчинив ряд тяжких злочинів корисливої спрямованості за наступних обставин.

Він же, повторно, діючи як організатор групи, направленої на вчинення крадіжок з метою особистого збагачення та збагачення членів групи, діючи за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 19 січня 2011 року, близько 21 год. шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли до приміщення комори фермерського господарства «ОСОБА_26», яке належить ОСОБА_16, та знаходиться в АДРЕСА_2, звідки умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань викрали 2 тони насіння гречки по ціні 18 грн. за 1 кг на суму 36.000 грн. та 250 кг насіння соняшника по ціні 4,5 грн. за 1 кг на суму 1125 грн., після чого за дві ходки перевезли викрадене автомобілем НОМЕР_3 до будинку ОСОБА_7 що розташоване по вул. Виноградній, 35 в м. Жашків, Черкаської області, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 37125 грн.

Він же, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи як організатор групи, направленої на вчинення крадіжок, спланував та обдумав в подробицях обставини вчинення крадіжки зерна сої із складського приміщення СФГ «Юлія», що в с. Шабастівка, Монастирищенського району, Черкаської області, відповідно до якого ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 діючи заздалегідь розробленим ОСОБА_7 планом вчинення крадіжки, використовуючи фізичну допомогу ще трьох невстановлених слідством осіб, в ніч на 02.02.2011 року, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, протиправно, шляхом зрізу навісних замків на вхідних дверях складського приміщення СФГ «Юлія», проникли в середину вказаного складського приміщення, звідки таємно здійснили крадіжку 13 тонн 700 кг зерна сої, вартістю 7200 гривень за одну тону, спричинивши тим самим СФГ «Юлія» матеріальні збитки на загальну суму 98640 грн. потерпілому ОСОБА_17

Він же, повторно, діючи як організатор групи, направленої на вчинення крадіжок, спланував та обдумав в подробицях обставини вчинення крадіжки зерна ячменю із складського приміщення ОСОБА_18, відповідно до якого в ніч, з 4 на 5 лютого 2011 року, ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_8, умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, приїхали на автомобілі марки ВАЗ-2106, до приміщення не охоронюваного складу, який знаходиться в с. Балка Монастирищенського району, Черкаської області та належить ОСОБА_18, де діючи заздалегідь розробленим ОСОБА_7 планом та використовуючи його чіткі вказівки, з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли в складське приміщення, звідки таємно, здійснили крадіжку зерна ячменю в кількості 3000 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 5340 грн.

Він же, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи як організатор групи, направленої на вчинення крадіжок, за попередньою змовою та у співучасті із ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 спланував та підготував план вчинення крадіжки металевої бочки під аміачну воду, відповідно до якого в період часу з 15 по 20 лютого 2011 року, близько 23 год. спільно із ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з території недіючого складу мінеральних добрив, що в с. Лукашівка, Монастирищенського району, Черкаської області вчинили крадіжку бувшої у використанні металевої бочки загальною вартістю 6500 грн., яка належить спілці пайовиків с. Лукашівка, Монастирищенського району, головою якої являється ОСОБА_19, чим спричинили матеріальних збитків на суму 6500 грн.

Він же, повторно, діючи як організатор групи, направленої на вчинення крадіжок 19.02.2011 року близько 21 години, діючи за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_24, умисно, таємно, з особистих корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження металевої планки, за допомогою якої закривались вхідні двері до приміщення пилорами, яка належить ОСОБА_20 та знаходиться в с. Фронтівка, Оратівського району, Вінницької області, проникли в середину вище вказаного приміщення вчинили крадіжку стрічкової пилорами типу «Ясень» вартістю 25000 гривень, станка для заточки стрічкових пил, вартістю 3600 гривень, станка для поздовжнього та поперечного розпилювання, вартістю 10000 гривень та торцювального станка, вартістю 2100 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 40700 грн.

Він же, повторно, діючи як організатор групи, направленої на вчинення крадіжок 26.02.2011 року близько 19 години, діючи за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях складу, який належить ОСОБА_25 та знаходиться по АДРЕСА_3, умисно, таємно, проникли в середину вище вказаного приміщення, звідки спільно вчинили крадіжку 2 тон зерна гречки, вартістю 16000 грн., 160 кілограм кукурудзи, вартістю 289 грн. 60 коп., 80 кілограм насіння гарбуза, вартістю 1200 грн., двох електричних болгарок потужністю 800 кіловат кожна, вартістю 660 гривень, однієї електричної дрелі, вартістю 620 гривень, п'яти металевих відер об'ємом по 12 літрів кожне, вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 18869 гривень 60 копійок.

Він же, повторно, діючи як організатор групи, направленої на вчинення крадіжок, діючи за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в кінці березня 2011 року вчинили крадіжку залізничних металевих рейок та накладок Р - 43, які знаходилися на 8 км ПК2-3, перегону Монастирище - Івахни, Одеської залізниці, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши Христинівській дистанції колії матеріальні збитки на загальну суму 22216, 65 грн.

В своїх апеляціях:

- прокурор, який підтримував державне обвинувачення, не заперечуючи доведеності вини засуджених у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинів, вказує на незаконність вироку стосовно засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в зв'язку з невідповідністю призначеного їм покарання тяжкості скоєних злочинів та даних про особи засуджених внаслідок м'якості, посилаючись на те, що судом не в повній мірі враховано суспільну небезпечність вчинених ними злочинів, які відносяться до тяжких, раніше судимі, а тому просив вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким остаточно визначити до відбуття:

- ОСОБА_7 - шість років два місяці позбавлення волі;

- ОСОБА_8 - п'ять років позбавлення волі;

- ОСОБА_10 - три роки 8 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_9 - чотири роки 2 міс. позбавлення волі;

- ОСОБА_11 - три роки 8 місяців позбавлення волі.

В змінах до апеляції, цей же прокурор просить виключити із вступної частини вироку вказівку суду про наявність судимості у ОСОБА_8 за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21.07.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_13 за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22.10.2009 року за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки в силу ст. 89 КК України вказані судимості погашені. Також посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, просить виключити з вироку рішення суду про призначення покарання стосовно засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки щодо цих осіб за попереднім вироком було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вони вчинили злочини за які їх засуджено теперішнім вироком до постановлення вироку в першій справі. Зазначаючи, що попередні вироки щодо засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно виконувати самостійно.

- Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7, посилаючись на суворість призначеного йому покарання, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання.

В запереченні на апеляцію прокурора, захисник засудженого ОСОБА_7, ОСОБА_6 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок змінити, пом'якшивши засудженому ОСОБА_7 покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора зі змінами, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на підтримку апеляції захисника, засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які погодилися з апеляцією прокурора зі змінами, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора зі змінами підлягає до задоволення, а апеляція захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій засуджених в апеляціях апелянтів не оспорюється.

Доводи прокурора в апеляції про неправильне застосування стосовно засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ч.4 ст. 70 КК України та зайве вказано у вироку про наявність судимості у ОСОБА_8 та ОСОБА_13, оскільки вказані особи в силу ст.89 КК України вважаються такими, що не мають судимості.

Так, згідно з п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судом кримінального покарання,» - якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається».

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_11 засуджений 21.03.2011 року згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області, за ст.155 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

ОСОБА_9 засуджений 22.04.2011 року згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

ОСОБА_10 засуджений 13.04.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.263 ч.1 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік 6 місяців - вчинили злочини за які вони засуджені вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року до постановлення вироку в першій справі.

За таких обставин на підставі ч.1 п.4 ст.367 КПК України вирок щодо ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає зміні з виключенням рішення про призначення вказаним засудженим покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції зайве вказано про наявність судимості у ОСОБА_8 та ОСОБА_13, оскільки вказані особи в силу ст.89 КК України вважаються такими, що не мають судимості, а тому вказана вказівка підлягає виключенню з вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.362, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора зі змінами - задовільнити.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року - змінити.

Виключити із вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України, згідно якої шляхом складання вироків:

- ОСОБА_9 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2011 року у вигляді 2-х місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_10 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року у вигляді 2-х місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття три роки два місяці позбавлення волі;

- ОСОБА_11 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2011 року у вигляді 2-х місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.

Вважати засудженими за цим вироком:

- ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Виключити із вироку вказівку суду про наявність судимості:

- ОСОБА_8 за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21.07.2008 року за ч.2 ст.289 КК України;

- ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вказані судимості в силу ст.89 КК України погашені.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року стосовно ОСОБА_9 за ст. 309 ч.1 КК України та вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року стосовно ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13.04.2011 року стосовно ОСОБА_10 за ст.263 ч.1 КК України та вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року стосовно ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21.03.2011 року стосовно ОСОБА_11 за ст.155 ч.1 КК України та вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року стосовно ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий :

Судді :