Справа № 2-3255/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 103 по вул. Кошиця, 5 А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного товариства «Проектземсервіс»про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач звернувся до відповідача з яким укладено договір предметом якого була розробка проекту відводу земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування майстерні, сплатив кошти, строк виконання складав 12 місяців, проте відповідач не виконав умови договору.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити, оскільки Васильківська районна державна адміністрація надала висновок про те, що земельна ділянка не може бути відведена замовнику, і цей висновок було передано замовнику, згідно з предметом договору було проведено геодезичне обстеження земельної ділянки із замірами окружних точок, складено проект відведення земельної ділянки, надано інформаційні консультації з підготовки документів в різні органи державної влади, надавалась інформація щодо виконання робіт.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимоги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

11.09.2009 року між замовником, позивачем ОСОБА_1, з одного боку та Приватним підприємством «Проектземсервіс», виконавцем, відповідачем в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту та ліцензій було укладено договір на розробку проекту відводу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 4-5).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №132 від 11.09.2009 року відповідачем від позивача прийнято 2000 гривень 00 копійок ( а. с. 6).

Відповідно до висновку Відділу архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації про обмеження використання земельної ділянки площею 0,3185 га, що надається громадянину ОСОБА_1 в довгострокову оренду на 49 років для обслуговування майстерні за адресою: АДРЕСА_1, Київської області приступати до використання земельної ділянки до встановлення її межі в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється ( а. с. 32).

Згідно до повідомлення Васильківської міської ради Київської області від 12.03.2010 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою вирішити питання викладене у письмовій формі відповідачем неможливо, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться за межами міста ( за межами індексно-кадастрового плану м. Васильків ( а. с. 36).

Управління Держкомзему у Васильківському районі 02.03.2010 року на звернення відповідача надало відповідь про те, що рішення Крушинської сільської ради від 17.07.2009 року було прийнято з перевищенням повноважень щодо розпорядження земельними ділянками за межами населеного пункту на території Крушинської сільської ради, тому вирішити питання на підставі поданих матеріалів по суті неможливо ( а. с. 38).

06.09.2010 року Київська обласна державна адміністрація надала відповідь позивачу про те, що службами Київської облдержадміністрації розглянуто його звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, в доданому до заяви листі Управління Держкомзему у Васильківському районі від 13.05.2010 року №2018/02-1 зазначено, що відповідно до представленого викопіювання з плану формування території Крушинської сільської ради, земельна ділянка, яка позначена на схемі знаходиться за межами населеного пункту. В листі Управління Держкомзему у Васильківському районі від 23.06.2010 року №3816/02-1 земельна ділянка розташована в межах населеного пункту. Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю І-КВ №00005067 дана земельна ділянка належить до ВАТ «Западинське», на підставі викладеного у Київської облдержадміністрації відсутні підстави щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ( а. с. 43).

Згідно до ч,2, ч.3 ст.214 ЦК України, особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЗК України, умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог про розірвання договору від 11.09.2009 року та стягнення коштів, оскільки відповідач діяв в межах предмету договору та з дотриманням вимог чинного законодавства, однією з умов договору є відплатність і на момент укладення цього договору позивач сплатив кошти за послуги, тим самим погодився з умовами договору, який носить оплатний характер, тому підстав для стягнення коштів з відповідача не виникає, щодо притягнення до відповідальності відповідача за неналежне виконання умов договору підстав не вбачається, оскільки відсутня вина відповідача, до матеріалів справи додано звернення та клопотання відповідача, які свідчать про дії в інтересах замовника та спрямовані на виконання умов договору, а також письмові відповіді органів державної влади, які свідчать про те, що в зазначений період дії договору питання оренди земельної ділянки ускладнювалось факторами та обставинами, які не залежали від відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,203-215,224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст.214, 610,614,626,638, 651 ЦК України, ст.123 ЗК України ,суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного товариства «Проектземсервіс»про розірвання договору від 11.09.2009 року та стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя