АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1647/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 46 Первак М.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Василенко Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л.І.

суддівБородійчука В.Г., Демченка В.А.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного Черкаської області від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

19 травня 2011 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 03.08.1995 року вони перебували з відповідачем ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах, а 11.10.1999 року зареєстрували шлюб, який розірвано, відповідно до рішення Жашківського районного суду від 17.09.2010 року, яке зареєстровано в відділі РАЦС 12.05.2011 року.

Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.04.1995 року відповідачем було придбано житловий будинок без надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1.

На їхні спільні кошти та їхньою спільною працею було зроблено повну реконструкцію житлового будинку, саме: добудовано житловий будинок, змінено внутрішнє планування, замінено віконні блоки, які стали більші за розміром від попередніх, замінено двері, обшито будинок сайдингом, перероблено дах будинку, проведено газове та водяне постачання до будинку, проведено парове опалення, перероблено покриття підлоги в будинку, викопано криницю, побудовані всі надвірні споруди, проведено облаштування самого подвір'я, а саме покладено тротуарну плитку та асфальтовано, огороджено садибу.

В результаті їхньої спільної праці вартість будинку істотно збільшилася.

За час сумісного проживання сторонами було придбано майно: автомобіль VOLSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 114 996 грн.; автомобіль OPEL Rekord, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 14 033 грн., причіп вантажний до легкового автомобіля моделі ПА 004, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 3 537 грн., холодильник LG GR модель 217 LGQA - 7 638 грн., пральна машина INDESIT модель WIL 102 X - 1 625 грн., газова плита Gorenie K 575 В - 2 952 грн., меблевий кухонний набір (2.7 м) - 1 400 грн., меблевий кухонний куточок - 700 грн., телевізор JINLIPU 14 - 325 грн., котел газовий АОГВМ - 10 - 1 295 грн., стіл кухонний з 4 табуретками - 1 320 грн., набір корпусних меблів для кімнати - 2 635 грн., телевізор SAMSUNG PROGUNII - 550 грн., диван - 1600 грн., - диван - 1600 грн., меблевий набір для вітальні - 1 368 грн., набір корпусних меблів для дитячої - 1 725 грн., дитячий диван розкладний - 1 100 грн., комп'ютер(системний блок, клавіатура монітор, маніпулятор, активний гучномовний пристрій) - 5 274 грн., багатофункціональний пристрій (принтер копір сканер) - 576 грн., меблевий набір для спальні - 3 760 грн., диван розкладний -1500 грн., тумбочку під телевізор - 455 грн., телевізор SAMSUNG PS 42А450РН2 -5 421 грн., меблевий кухонний набір (2 м) - 2 070 грн., холодильник «Мінськ» - 1150 грн., мікрохвильова піч LG МВ-4343 С - 330 грн., на загальну суму 22 850 грн. Всього придбано майна на загальну суму 179335 грн.

На даний час між ними виник спір пов'язаний з розподілом майна.

Позивачка просила суд визнати житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ його частину.

Визнати за нею право власності на автомобіль VOLSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 114 996 грн. Зобов'язати працівників Уманського МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на її ім'я.

Виділити у її користування майно на загальну суму: 22 850 грн., а саме: холодильник LG GR модель 217 LGQA - 7 638 грн., пральну машину INDESIT модель WIL 102 X - 1 625 грн., газову плиту Gorenie K 575 В - 2 952 грн., меблевий кухонний набір (2.7 м) - 1 400 грн., котел газовий АОГВМ-10 - 1295 грн., телевізор SAMSUNG PROGUNII - 550 грн., диван - 1600 грн., набір корпусних меблів для дитячої - 1 725 грн., дитячий диван розкладний - 1100 грн., набір корпусних меблів для кімнати - 2 635 грн., мікрохвильову піч LG МВ-4343 С - 330 грн. Всього майна на загальну суму: 137 846 грн.

Залишити у власності відповідача автомобіль OPEL Rekord, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 14 033 грн., та причіп вантажний до легкового автомобіля моделі ПА 004, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 3 537 грн. Виділити відповідачу решту майна, на суму: 23 919 грн., а саме меблевий кухонний м'який куточок -700 грн., телевізор JINLIPU 14 - 325 грн., стіл кухонний з 4 табуретками - 1 320 грн., меблевий набір для вітальні - 1 368 грн., комп'ютер(системний блок, клавіатура монітор, маніпулятор, активний гучномовний пристрій) - 5 274 грн., багатофункціональний пристрій (принтер копір сканер) - 576 грн., меблевий набір для спальні - 3760 грн., диван розкладний -1500 грн., тумбочку під телевізор - 455 грн., телевізор SAMSUNG PS 42А450РН2 -5421 грн., меблевий кухонний набір (2) - 2070 грн., холодильник «Мінськ» - 1150 грн. Всього виділити майно відповідачу на загальну суму 41 489 грн.

Стягнути з неї на користь відповідача 48 178 грн. 50 коп. за надлишково отримане майно.

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 3 256 грн. 67 коп.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2012 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та розподіл майна подружжя - задоволено частково.

Визнано житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на Ѕ час тину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на автомобіль OPEL Rekord, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 14 033 грн. та причіп вантажний до легкового автомобіля моделі ПА 004, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 3 537 грн., та зобов'язано працівників Уманського МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на її ім'я.

Виділено у користування ОСОБА_7 наступне майно: холодильник LG GR модель 217 LGQA - 7 638 грн., пральну машину INDESIT модель WIL 102 X - 1 625 грн., газову плиту Gorenie K 575 В - 2 952 грн., меблевий кухонний набір (2.7 м) - 1 400 грн., котел газовий АОГВМ - 10 - 1 295 грн., телевізор SAMSUNG PROGUNII - 550 грн. - диван - 1600 грн., набір корпусних меблів для дитячої - 1 725 грн., дитячий диван розкладний - 1 100 грн., набір корпусних меблів для кімнати - 2 635 грн., мікрохвильову піч LG МВ-4343 С - 330 грн., на загальну суму 22 850 грн.

Вартість виділеного майна становить 40 420 грн.

Залишено у власності відповідача ОСОБА_6 автомобіль VOLSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 114 996 грн.

Виділити у користування ОСОБА_6 наступне майно: меблевий кухонний м'який куточок -700 грн., телевізор JINLIPU 14 - 325 грн., стіл кухонний з 4 табуретками - 1 320 грн., меблевий набір для вітальні - 1 368 грн., комп'ютер(системний блок, клавіатура монітор, маніпулятор, активний гучномовний пристрій) - 5 274 грн., багатофункціональний пристрій (принтер копір сканер) - 576 грн., меблевий набір для спальні - 3760 грн., диван розкладний -1500 грн., тумбочку під телевізор - 455 грн., телевізор SAMSUNG PS 42А450РН2 -5421 грн., меблевий кухонний набір (2) - 2070 грн., холодильник «Мінськ» - 1150 грн., всього на суму 23919 грн.

Вартість виділеного майна відповідачу становить 138915 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 Ѕ частину вартості автомашини OPEL Rekord, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 14 033 грн., що складає 7016 (сім тисяч шістнадцять) гривень 50 коп. ( 14033 : 2 = 7016,50).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 Ѕ частину вартості причепу вантажного до легкового автомобіля моделі ПА 004, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 3 537 грн., що складає 1768,50 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) гривень 50 коп. (3537: 2 = 1768,50).

Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7 Ѕ частину вартості автомобіля VOLSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 114 996 грн., що складає 57498 (п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто вісім ) гривень (114996:2 = 57498). Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) гривень в зв'язку з тим, що він отримав рухоме майно на вказану суму більше ( 23919-22850=1069).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 Ѕ частину судових витрат, а саме : держмито в сумі 493 грн. (чотириста дев'яносто три ) гривні 34 коп. 60 ( шістдесят ) гривень за інформаційно - технічне забезпечення, 700( сімсот) гривень проведення експертизи, та 375(триста сімдесят п'ять) гривень за надання юридичної допомоги, а всього 1628 (одну тисячу шістсот двадцять вісім ) гривень 34 коп.

Після проведення розрахунків по стягненню грошової компенсації сторонам і судових витрат остаточно стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 51410 (п'ятдесят одну тисячу чотириста десять) гривень 34 коп. (57498 + 1069 +1628,34 - 7016,50 - 1768,50 = 51410,34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення районного суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, скасувати, ухвалити нове рішення, яким вирішити позовні вимоги по суті відповідно наявних у справі доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

При цьому апелянт вважає, що позивачкою в судовому засіданні не надано доказів та не доведено те, що сторонами на спільні кошти та спільною працею зроблено повну реконструкцію житлового будинку, що значно збільшило його вартість. В свою чергу він визнає лише частину робіт, що збільшили вартість житлового будинку, виконаних спільною працею та коштами як під час спільного проживання так і під час шлюбу, а тому апелянт вважає, що позивачка має право заявляти свої вимоги лише на ј частину житлового будинку.

Порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права полягає в тому, що визнаючи спірний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя, суд керувався нормами СК України, введеного в дію з 2004 р. В судовому рішенні не відображено період часу коли сторонами були проведені роботи по поліпшенню житлового будинку, у зв'язку з чим підлягало застосуванню відповідне законодавство, яке регулює дані правовідносини.

Крім того він не погоджується з розподілом іншого майна, здійсненим із значною компенсацією з його сторони та користь позивачки, а також розподілом витрат на проведення експертизи та надання юридичної допомоги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, підстави апеляційної скарги і обговоривши адресовану суду письмову мирової угоди, вважає, що вона підлягає до задоволення.

Так, до апеляційного суду сторонами поштою були надіслані: заява про затвердження умов мирової угоди від 03.09.2012 року та мирова угода підписані сторонами 23.07.2012 року за умовами якої вони погодили, що:

1. Взаємовигідними умовами вирішення даного позову для сторін буде грошова компенсація вартості частки у житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 для ОСОБА_6 у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 120 000 (сто двадцять тисяч ) гривень.

2. Позивач ОСОБА_7, як покупець, погодилася виплатити ОСОБА_6 одноразово під час оформлення між ними договору купівлі-продажу будинку та підписання даної мирової угоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, а також визнати такою, що погашена ОСОБА_6 сума компенсації відповідно до судового рішення від 27.03.2012 року у розмірі 51 410,34 грн. яку мав сплатити ОСОБА_6 для ОСОБА_7

За фактом отримання грошової компенсації у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, ОСОБА_6 та погашення компенсації для ОСОБА_7 кожної із сторін одночасно буде складена письмова розписка.

3. Із рухомого майна у власності та користуванні ОСОБА_6 залишається автомобіль VOLSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість 114 996 грн. та причіп вантажний до автомобіля НОМЕР_3 вартістю 3 537 грн.

Все інше майно відповідно до списку у позові залишається у власності ОСОБА_7

4. За таких умов жодна сторона не вважає себе обмеженою щодо своїх прав.

5. Сторонам роз'яснено положення ст. ст. 205, 206, ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Сторони звернулися до апеляційного суду Черкаської області, щодо прийняття та затвердження умов вказаної мирової угоди.

За статтею 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, яка при викладенні її у письмовій формі, приєднується до матеріалів справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Як вбачається з наданої апеляційному суду мирової угоди сторони обізнані з наслідками визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

Оскільки умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, здійснені в інтересах сторін у справі, виконання сторонами умов даної мирової угоди не порушує прав чи інтересів сторін та інших осіб, колегія суддів вважає необхідним її визнати. При цьому колегія суддів враховує і те, що сторонами в підтвердження даної мирової угоди надано суду копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6, як продавцем, та ОСОБА_7, як покупцем від 02.08.2012 р., за яким ОСОБА_7 купила даний будинок за 120 000 грн.

Однією із підстав закриття провадження по справі відповідно до положень ст. 205 ЦПК України є укладення сторонами мирової угоди і визнання її судом.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене та наведені вимоги закону колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення районного суду, визнати укладену між сторонами мирову угоду на викладених в ній умовах, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення від Жашківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2012 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, відповідно до якої сторони погодили, що:

1. Взаємовигідними умовами вирішення даного позову для сторін буде грошова компенсація вартості частки у житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 для ОСОБА_6 у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 120 000 (сто двадцять тисяч ) гривень.

2. Позивач ОСОБА_7, як покупець, погодилася виплатити ОСОБА_6 одноразово під час оформлення між ними договору купівлі-продажу будинку та підписання даної мирової угоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, а також визнати такою, що погашена ОСОБА_6 сума компенсації відповідно до судового рішення від 27.03.2012 року у розмірі 51 410,34 грн., яку мав сплатити ОСОБА_6 для ОСОБА_7.

За фактом отримання грошової компенсації у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США ОСОБА_6 та погашення компенсації для ОСОБА_7 кожною із сторін одночасно буде складена письмова розписка.

3. Із рухомого майна у власності та користуванні ОСОБА_6 залишається автомобіль VOLSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 114 996 грн. та причіп вантажний до автомобіля ПА- 004 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 3537 грн.

Все інше майно відповідно до списку у позові залишається у власності ОСОБА_7.

4. За таких умов жодна сторона не вважає себе обмеженою щодо своїх прав.

5. Сторонам роз'яснено положення ст. ст. 205, 206, ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та розподіл майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :