Справа № 2-721/08 р.

                                                        РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.08 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

         головуючого - судді Сакенова Ю.К.

         при секретарі - Ратушняк Л.В.

         представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_1

         представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

                                               ВСТАНОВИВ

            Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

         Свої вимоги вони мотивують тим, що 11.05.2005 р. ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір купівлі-продажу в такій формі: нею передано відповідачу 3500 грн., а він в свою чергу в приміщенні Іванковецької сільської ради надав їй власноручно написану розписку про отримання від неї вказаної суми грошових коштів за продаж будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1. В подальшому згідно усної домовленості між нею та відповідачем вказаний договір мав бути належно посвідчений в нотаріальному порядку, проте відповідач добровільно відмовився від цього та заявив, що ціна продажу будинку складає 17000 грн. У вересні 2005 року ОСОБА_1 перевезла з Старосинявського району своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їх майно, яких поселила в куплений будинок, а 18.05.2006 р. вони були належно зареєстровані за новим місцем проживання. На протязі 2005-2006 р.р. ОСОБА_1 провела суттєвий ремонт та газифікацію будинку, нею були понесені значні витрати, які вона просить стягнути з відповідача в подвійному розмірі, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу він ввів її в оману щодо реальних намірів продати будинок. Зазначені витрати складаються з оплати за купівлю будинку -  3500 грн., судових витрат - 679 грн., перевезення свідків в судове засідання - 300 грн., усього - 4479 грн., подвійний розмір витрат - 8958 грн., моральної шкоди - 3000 грн. Також позивачі просять стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн, на користь ОСОБА_3 витрати, що складаються з оплати транспортних послуг при перевезенні майна в розмірі    3320 грн., послуг з навантаження та вивантаження майна при його перевезенні - 750 грн., виготовлення проектної документації на газопостачання будинку - 140 грн., копки траншеї під газопровід до будинку - 150 грн., монтажу мережі і газообладнання - 1800 грн., будівельних матеріалів та інших затрат на ремонт будинку: глина з доставкою - 50 грн., фарби, вапно, пісок і його доставка - 410 грн., шпалери - 120 грн.;оплати за виконання робіт по ремонту будинку - 900 грн., вирізки дерев (ясенів) для ОСОБА_4, оплати за бензин та роботу - 50 грн., усього витрат на суму 7640 грн., подвійний їх розмір - 15280 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

         Вілповідач позов не визнав і пояснив, що  згідно запису у погосподарській книзі по Іванковецькій сільській раді, Городоцького району, йому належить житловий будинок, АДРЕСА_1, де він проживав з 1963 року. В травні 2005 року ОСОБА_4 вирішив поїхати проживати до однієї з дочок в м.Старокостянтинів, Хмельницької області і в разі залишення там, продати свій будинок. На початку травня 2005 року до нього звернулась ОСОБА_1 з приводу того, щоб придбати вищевказаний будинок.. Позивач пояснив їй що якщо він залишиться жити в дочки то будинок продасть за 17000 грн.  Після цього ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_1 завдаток в сумі 3500 грн., про що написав розписку. Також він зробив заповіт на ім»я матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3

         Пробувши в м.Старокостянтинові два тижні позивач повернувся назад в с.Іванківці, Городоцького району, проте в його будинку вже поселилась ОСОБА_3 і остання разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали не допускати його до свого будинку, мотивуючи тим, що вже вони є власниками даного будинку. Крім того в зазначеному будинку вже була зареєстрована ОСОБА_3, письмової згоди на реєстрацію якої відповідач не давав.

         Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.05.05 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4  без додержання вимог ст.657 ЦК України, щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 3500 грн., про що написав останній розписку.У відповідності до ст.220 ч 1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікченним. Крім того на час укладення зазначеного договору у відповідача були відсутні правовстановлюючі документи та технічна документація на будинок, який був предметом продажу, про що сторони знали. Тому суд вважає безпідставними вимоги позивачів про введення їх відповідачем в оману, оскільки на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку були відсутні правові підстави для його нотаріального посвідчення. Таким чином договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між сторонами 11.05.05 року є нікчемним і сторони відповідно до ст.216 ЦК України зобов»язані повернути один одному у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину.

Що стосується вимог позивачів про відшкодування їм матеріальної і моральної шкоди. То суд вважає що з ОСОБА_4 В.Г. слід стягнути на користь ОСОБА_3  1800 грн. за підведення до будинку газу, 150 грн.  витрат за копання траншеї під газ, 50 грн. за підвозку до будинку глини, 900 грн. за ремонт в будинку, 50 грн. за вирізку дерев, оскільки дані витрати частково визнанні відповідачем, крім того підтверджуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування матеріальної  шкоди слід відмовити, оскільки суду не надано доказів на підтвердження даних витрат. Крім того суд вважає, що витрати пов»язані з перевезенням батьків ОСОБА_1 до с.Іванківці, Городоцького району не можуть бути стягнуті з відповідача, оскільки між сторонами не існувало ні письмової ні усної домовленості щодо таких витрат. Не домовлялись про такі витрати сторони і під час укладання  договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку.

Також суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивачів про відшкодування їм моральної шкоди, оскільки самі, своїми безвідповідальними діями, при укладення договору купівлі-продажу житлового будинку поставили себе в становище в якому опинились на час розгляду справи у суді.

 Керуючись ст.203,209,210,215,216,220,230,657,658 ЦК України, ст.10,

57,60, 88,209,213,214,215,294 ЦПК України

                                                 РІШИВ

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений 11.05.05 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3500 грн., сплачених за будинок АДРЕСА_1,   на користь ОСОБА_3  1800 грн. за підведення до будинку газу, 150 грн. за копання траншеї під газ, 50 грн. за підвозку до будинку глини, 900 грн. за ремонт в будинку, 50 грн. за вирізку дерев. В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування матеріальної  шкоди - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

         Судові витрати за ведення справи у суді залишити за сторонами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                            Суддя                  підпис

Копія вірна:        Суддя                                     Ю.К.Сакенов