АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/954/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. ст.310 ч.1, 75, 76 КК України Коваль А.Б.

Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Шкреби Р.Д., Торопенка М.В.

з участю прокурора Ємельянової О.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Аветисяна Н.С. на вирок Уманського міськрайонного суду від 21 серпня 2012р., яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочин, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік та зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Стягнуто з ОСОБА_3 294 грн.24 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджений за те, що з початку травня 2012 року в с. Фурманка Уманського району Черкаської області не маючи відповідного дозволу на вирощування коноплі, умисно, незаконно, одноособово на присадибній ділянці, яка дісталась йому в порядку спадщини вирощував поміж овочевих культур рослини коноплі не маючи мети збуту наркотичних засобів, які були засіяні самосівом.

На вирок суду прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, подана апеляція та зміни до неї.

В змінах до апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що місцевим судом неправильно визначена міра покарання засудженому.

З цих підстав прокурором була внесена апеляція.

В даний час засуджений звернувся з письмовою заявою про закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям. Прокурор вважає за можливе застосувати до засудженого вимоги ст.45 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, має похилий вік, вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку змін до апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зміни до апеляції прокурора підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Фактичні обставини справи, доведеність вини і кваліфікація дій засудженого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Перевіряючи вирок суду лише в межах апеляції колегія суддів вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив злочин вперше, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину свою у вчиненому визнав повністю і розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, має похилий вік і звернувся з заявою про закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям.

Враховуючи викладене та те, що обтяжуючих обставин покарання немає, шкода нікому не заподіяна тому вирок слід скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.45 КК України та ст.7-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК, ст.7-2, 366 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційні вимоги прокурора в зміненому їх вигляді задоволити.

Вирок Уманського міськрайонного суду щодо засудження ОСОБА_3 за ст.310 ч.1 КК України скасувати, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Головуючий

Судді