Справа № 2604/26551/12

Ухвала

іменем України

"21" листопада 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи видно, що позовну заяву подано та підписано представником позивача ОСОБА_3, однак до матеріалів справи додано лише копію довіреності якою уповноважено даного представника, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, яка належним чином не завірена печаткою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що подана копія довіреності, якою позивач уповноважив свого представника ОСОБА_3, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, яка належним чином не завірена, то позовна заява підлягає поверненню .

Роз"яснюю позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів термін з моменту її отримання.

Суддя: