Справа № 22ц-0590/10809/12 Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Категорія 48 Доповідач Санікова О.С.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Санікової О.С.
суддів Барсукової О.І., Дундар І.О.
при секретарі Пасічній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2012 року, яким позов ОСОБА_1 задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв'язку з навчанням у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 2 грудня 2011 року і до закінчення навчання, тобто до 1 липня 2013 року; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 214.60 грн.; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць,- та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду матеріалам справи; судом не враховано, що відповідно до ст. 199 СК України аліменти на повнолітню дитину можуть бути стягнуті за умови, якщо батьки мають можливість надавати таку допомогу, але в даний час у нього склалися такі обставини, що він не може надавати матеріальну допомогу позивачці, оскільки у 2012 році він дуже тяжко захворів, йому був встановлений діагноз: хронічний вірусний гепатит «С», у зв'язку з чим він з 6 липня 2012 року по 30 липня 2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні за свій рахунок в лікувальному закладі, потім його виписали з лікарні, але лікування не закінчилося і йому необхідна велика сума грошей для продовження лікування та обстеження, яких в нього немає; крім того він брав кредит, не знаючи, що захворіє і тепер йому треба його виплачувати, а він не може вже працювати так, як працював раніше (із-за хвороби), тому йому самому не вистачає грошей; у нього на утриманні також є малолітня дитина, на утримання якої він сплачує аліменти; той заробіток, який він отримує в умовах району, який прирівняний до Півночі, не є великим, оскільки усі послуги, продукти набагато дорожче, чим на Україні.
У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Позивачка у судове засідання апеляційного суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином; до апеляційного суду надіслала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1
Згідно довідки позивачка ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу денної форми навчання Харцизького металургійного технікуму ДонТУ. Строк навчання з 1 вересня 2010 року по 1 липня 2013 року, навчається на контрактній основі і згідно договору сплачує за навчання 2000 грн. за семестр.
Згідно домової книги ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яка є інвалідом третьої групи і її заробітна плата складає 1030 грн.
Відповідно до довідки Центрально-міської лікарні м. Харцизька ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу диспластичної кардіопатії.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину віком 1 рік 9 місяців.
Згідно висновку лікарняної комісії ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у інфекціоніста.
Згідно довідки Ханти-Мансійського банку ОСОБА_2 6 березня 2008 року отримав кредит в сумі 230000 руб. І станом на 19 липня 2012 року заборгованості з виплат кредиту не має.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно постанови відділу судових приставів по Совєтському району ХМАО-Югра м. Совєтський з ОСОБА_2 щомісячно утримуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку.
Відповідно до довідки ТОВ «Уральське управління технологічного транспорту» ОСОБА_2 за період з березня 2012 року по серпень включно розмір його заробітної плати склав 209 013. 87 руб., тобто середньомісячний розмір заробітної плати відповідача становить 34835.65 руб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 і стягуючи аліменти на її утримання на період навчання з відповідача в розмірі 1/6 частки від його прибутку суд врахував стан здоров'я позивачки, яка перебуває на диспансерному обліку в лікарняних установах, її матеріальне становище та розмір витрат, пов'язаних з навчанням, а також стан здоров'я відповідача, який перебуває на обліку в лікарняному закладі та його матеріальне становище, який працює і отримує середньомісячний дохід 34835.65 руб., сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, сплачує заборгованість по кредитному договору.
Такі висновки суду грунтуються на нормах матеріального права та відповідають зібраним по справі доказам.
Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду по даній справі відповідає зазначеним вимогам.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку і дійшов правильного висновку про те, що у зв'язку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу. Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, а саме ст.ст. 199, 200 СК України.
Доводи апеляційної скарги, на які посилається відповідач, були предметом дослідження суду першої інстанції - при запереченні проти позовних вимог ОСОБА_1 він посилався на ті ж самі обставини. Суд першої інстанції відповідно до положень ст. 212 ЦПК України належним чином оцінив надані відповідачем докази у сукупності з доказами, наданими позивачкою і у апеляційного суду немає підстав вважати зроблені судом першої інстанції висновки на підставі зібраних доказів неправильними.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин та зазначених норм матеріального та процесуального права апеляційний суд вважає, що судом ухвалено законне і обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги не містять переконливих доказів неможливості відповідача надавати матеріальну допомогу своїй дочці на період її навчання, в тому числі не надано належних доказів розміру витрат на лікування тощо.
Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1, 308, 314 ч.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Судді: