Справа № 0616/571/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1940 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада –пенсіонер, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі –КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 22.01.2011 року о 07 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак 07514ВВ, в м. Новоград-Волинський по вул. Чехова, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, ухилився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні. Пояснив, що 21.01.2012 року близько 7 год. 40 хв., він з сином, сватом і невісткою їхали з цвинтару, оскільки було 10 років як померла його дружина. Він пригубив на цвинтарі пів стопочки вина, і коли вони їхали назад, то його зупинили працівники ДАІ, які сказали йому, що заберуть машину, якщо він не підпише протокол. Він підписав протокол, оскільки боявся, що в нього заберуть машину, однак заперечив той факт, що він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, бо лише пригубив трошки вина. Також пояснив, що він хворіє, зі своєї пенсії 300-400 грн. витрачає на ліки. Просив суд не карати його суворо. Запевнив суд, що більше такого проступку він не вчинить.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1, малозначним (а саме ухилення ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння), зважаючи на його щире розкаяння у скоєному проступку та відсутність тяжких наслідків (зокрема матеріальної шкоди) від скоєного ОСОБА_1 адміністративного проступку. При цьому суд враховує похилий вік ОСОБА_1, те, що він є пенсіонером, стан його здоров’я та матеріальне становище. Ці обставини підтверджується доказами, які надав в судовому засіданні ОСОБА_1 і які приєднані до матеріалів справи (довідкою про розмір пенсії, копією свідоцтва про смерть дружини, копіями пенсійного посвідчення та паспорту).

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи рішення про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1, малозначним, суд виходить ВИНЯТКОВО з конкретних обставин даної справи, оскільки вірить поясненням правопорушника, що в момент скоєння адміністративного правопорушення він не перебував в стані алкогольного сп’яніння, а тому не міг своїми діями під час керування транспортним засобом завдати шкоди чи створити небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 130 ч. 1 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Головуючий