Справа № 429/10641/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, яка не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає в с.Миколаївка, вул. Жовтнева 7, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1, з якого слідує, що об 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2012 року гр. ОСОБА_1, реалізовувала з рук картоплю у кількості 23 кг у невстановленому для цього місці, а саме в районі буд.№63 по вул.Інтернаціональній м.Павлограда, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

          При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 353079 від 13.10.2012 р., у порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено ідентифікаційного номеру, або серії та номеру паспорту правопорушника.

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.С. Мицак