ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

29 червня 2006 р.

№ 41/296

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

М.Остапенка, Є.Борденюк В.Харченка

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Державної акціонерної холдингової компанії (ДАХК)”Чорноморський суднобудівний завод”

на постанову

від 27.03.2006 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 41/296

за  позовом

ТОВ сільськогосподарського підприємства “Нібулон”

до треті особи: за участю

ТОВ “Центр розвитку проектів”, ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, ТОВ “Професійна фондова група” ТОВ “Миколаївська реєстраційне бюро”, Фонд державного майна України, ТОВ Фондова компанія “Ініціатива” Генеральної прокуратури України

про	визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Васильєв А.О. (дов. від 24.01.2005 року),

відповідача - 2

Титаренко О.І. (дов. від 17.02.2006 року),

третьої особи -1

Гусак О.М. (дов. від 21.11.2005 року)

третьої особи -2

Бичков А.С. (дов. від 27.01.2006 року)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

За уточненими позовними вимогами від 19.07.2005 ТОВ СГП “Нібулон” просить визнати недійсними договори № 28/5-04К та № 26/6-04К від 16.08.2004 про придбання акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” додаткового випуску, у кількості 780 000 000 простих іменних акцій, укладені між ТОВ “Центр розвитку проектів” в особі ТОВ “Професійна фондова група”; ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, застосувавши двохсторонню реституцію.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спірні договори укладені у період дії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2004 у справі № 40/232а, згідно з якою ДАХК “Чорноморський будівний завод” заборонено було вчиняти дії, спрямовані на проведення підписки на акції додаткового випуску. Обґрунтовуючи порушення своїх прав позивач посилається на те, що в результаті проведення додаткової емісії та укладення спірних договорів, його частка у статутному фонді відповідача зменшилася майже у два рази. Крім того, позивач вважає, що договори було укладено в порушення його переважного права на придбання акцій, як акціонера ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2005 (колегія суддів: О.Пилипенко, С.Балац, В.Сулім) припинено провадження у справі відносно ТОВ “Профспілка фондова група”, так як зазначена особа виступала повіреним покупця за оспорюваними договорами і позивачем не визначені позовні вимоги до неї. Договори № 2915-04К та № 28/6-04Квід 16.04.2004 на придбання акцій додаткового випуску, укладені між ТОВ “Центр розвитку проектів” та ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” визнані недійсними. Зобов’язано ТОВ “Центр розвитку проектів” повернути ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” 780 000 000 простих іменних акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”. Зобов’язано ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” повернути ТОВ “Центр розвитку проектів” все одержане від ТОВ “Центр розвитку проектів” за договорами від 16.08.2004.

Рішення суду мотивоване наступним.

26.05.2004 проведені загальні збори акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” та оформлені протоколом № 1, відповідно до п. 9 якого прийняте рішення про збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій на 150 млн. грн..

Згідно з сертифікатом акцій серії А № 0000263 ТОВ СГП “Нібулон” є акціонером ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” у кількості 187 244 акції Інформацію про додатковий випуск акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” опубліковано у бюлетені “Цінні папери України” від 21.07.2004 за № 163-164 та від 23.07.2004 за № 165-166.

Відповідно до п.12.14 Інформації про додатковий випуск акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” підписка на акції додаткового випуску мала проводитися у 2 етапи. На першому етапі реалізується переважне право акціонерів на придбання акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді емітента на дату прийняття рішення про випуск акцій. З дня, наступного за днем закінчення першого етапу, на вимоги акціонера або іншого інвестора ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” зобов’язалася надати інформацію про кількість акцій, на які здійснена підписка на першому етапі. На другому етапі реалізується право інших інвесторів на придбання акцій, що випускаються додатково, та існуючих акціонерів у кількості, що перевищує кількість акцій, на яку акціонер реалізував своє переважне право.

Переважне право акціонерів на придбання акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційних їх частці у статутному фонді на момент прийняття рішення про емісію акцій, закріплене пунктом 7 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.1998 р. № 44.

Відповідно до п. 10 цього положення відкритим акціонерним товариствам забороняється під час проведення підписки на акції визначати переваги (різні умови) одних інвесторів перед іншими на придбання акцій, що випускаються додатково, за винятком вкладів реалізації акціонерами свого переважного права.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2004 у справі № 40/232а ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам було заборонено вчиняти дії, спрямовані на проведення підписки на акції додаткового випуску та дії, спрямовані на проведення реєстрації додаткового випуску акцій.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2004 у справі № 40/232а рішення господарського суду м. Києва від 15.07.2004 залишене без зміни, а заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 30.07.2004 залишені в силі до виконання зазначеного рішення суду.

Постановою відділом ДВС Заводського РУЮ м. Миколаєва від 03.08.2004 відкрите виконавче провадження ухвали суду від 30.07.2004, яка направлена ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” 12.08.2004.

16.08.2004 між ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” та ТОВ “Центр розвитку проектів” в особі повіреного ТОВ “Професій          на фондова група” укладений договір № 28/5-04К на придбання акцій додаткового випуску, відповідно до якого ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” зобов’язався продати, а ТОВ “Центр розвитку проектів” купити цінні папери додаткового випуску у кількості 600 000 000 одиниці загальною номінальною вартістю              150 000 000 грн. та договір № 28/6-04К –відповідно у кількості 180 000 000 одиниці загальною номінальною вартістю 45 000 000 грн.

Укладення сторонами оспорюваних договорів у період судової заборони, є порушенням ст.124 Конституції України, ч.2 ст. 11 Закону України “Про судоустрій”, ст. ст. 45, 115 ГПК України, ст. ст. 18, 18-1, 24, 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Частина 1 ст. 203 ЦК України передбачає обов’язковість відповідності змісту правочину цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Правочин може бути визнаний недійсним у разі недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України (ст. 215 ЦК України).

Крім того, ТОВ СГП “Нібулон” листами вих. № 2246/1-10 від 03.07.2004 та вих. № 2246/1-11 від 03.08.2004 зверталося до ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” із заявою про реалізацію належного йому як акціонеру переважного права і з пропозицією про укладення договорів на придбання акцій додаткового випуску.

ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” не надало суду доказів того, що ними були розглянуті подані заяви. Внаслідок невиконання ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” своїх обов’язків щодо захисту прав акціонерів, ТОВ СГП “Нібулон” було позбавлене можливості реалізувати своє переважне право на придбання акцій додаткового випуску.

Господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведене порушення його прав у зв’язку з укладенням оспорюваних договорів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.3006 (колегія суддів: О.Григорович, Л.Гольцова, В.Рябуха) рішення у справі залишене без зміни з тих же мотивів.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” посилається на неправильне застосування судами при ухвалюванні оскаржуваних рішень норм права. Зокрема, судове засідання 26.09.2005, на якому прийняте рішення, відбулося без участі відповідачів, що позбавило останніх надати суду витребувані ухвалою від 11.07.2004 додаткові докази; застосована ухвалою від 30.07.2004 заборона на вчинення дій, спрямованих на проведення підписки на акції додаткового випуску, скасована ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2004 у справі № 40/232а, тоді як лише 13.12.2004 відкритий рахунок ТОВ “Центр” розвитку проектів”, яке придбало акції додаткового випуску у системі реєстру ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” та зараховані цінні папери; позивач не надавав заяви на підписку додаткового випуску акцій, не підписав договір купівлі-продажу акцій додаткового випуску та не здійснив визначену попередню оплату, чим позбавив себе можливості придбати акції додаткового випуску.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Заява ТОВ СГП “Нібулон” від 03.07.2004 та заява від 03.08.2004, надіслані голові правління ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” про підписку на акції додаткового випуску (а. с. 36, 42 т. 2) визнані судами попередніх інстанцій належними доказами волевиявлення позивача на реалізацію свого права щодо придбання акцій додаткового випуску. Цією ж заявою акціонер просить терміново повідомити про час та місце укладання договору купівлі-продажу.

Залишення без задоволення емітентом заяви акціонера, є ухиленням від подальшого укладання договору купівлі-продажу.

Укладання договору купівлі-продажу акцій додаткового випуску у період дії судової заборони, є порушенням норм права, які визначають у тому числі межі діє –та правоздатності юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Право на відзив належить відповідачу на підставі ст. 22 ГПК України. Додаткові докази витребувані судом у ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” ухвалою від 15.04.2005 про неможливість подання витребуваних та будь-яких інших доказів, що підтверджували б обставини заперечень проти позову, за результатами розгляду якого прийнята рішення 26.09.2005, стороною не доведено.

Судові рішення у справі, що оскаржуються, прийняті у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” залишити без задоволення.

Постанову від 27.03.2006 Київського апеляційного господарського суду у справі № 41/296 залишити без зміни.

           Головуючий, суддя                                                    М.Остапенко

           Судді:                                                                        Є.Борденюк

                                                                                            В.Харченко