ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13.11.06 р. Справа № 21/357а
Суддя Матюхін В.І.
Позивач: Приватне підприємство „Вітєкс”
Відповідач: Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області
про визнання нечинними акту перевірки і припису
Представники:
позивача: Зоря Д.А.
відповідача: Попко С.Г. – нач. від.
Приватним підприємством „Вітєкс” подано позов до Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання нечинними:
- акту перевірки від 04.09.06р. № 05-05-040/0037 і
- припису від 07.09.06р. № 05-05-040/0037-0032.
У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив, що дана справа не підвідомча господарським судам України.
Зважаючи на те, що:
Державним інспектором праці - провідним спеціалістом відповідача на початку вересня 2006р. була здійснена перевірка дотримання законодавства про працю Приватним підприємством „Вітєкс”. За результатами перевірки інспектором було складено акт № 05-05-040/0037 від 04.09.06р., а також з посиланням на Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю винесено припис № 05-05-040/0037-0032 від 07.09.06р., у якому зазначені допущені порушення і заходи усунення виявлених недоліків, зокрема директору підприємства приписано:
- забезпечити виплату заробітної плати у відповідності з вимогами чинного законодавства;
- провести нарахування та виплату індексації грошових доходів працівників підприємства;
- ознайомити усіх працівників підприємства з записами, зробленими у їх трудових книжках;
- ознайомити працівників під підпис з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку;
- нарахувати і виплатити заробітну плату за роботу у нічний час з 1.01.06р.;
- колективний договір зареєструвати у місцевих органах державної виконавчої влади і т.п.
Цим же приписом керівник підприємства попереджений про адміністративну відповідальність за невиконання вимог, пред’явлених до нього державним інспектором праці.
Акт перевірки дотримання законодавства про працю від 04.09.06р. № 05-05-040/0037 і припис від 07.09.06р. № 05-05-040/0037-0032 стосуються безпосередньо посадової особи підприємства, а не юридичної особи – позивача по справі, і як наслідок – предметом спору фактично є оскарження посадовою особою позивача дій головного спеціаліста – державного інспектора відповідача у зв’язку з винесенням ним припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
Згідно положення про Територіальну державну інспекцію праці у Донецькій області посадові особи інспекції мають право давати посадовим особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов’язковому виконанню (пп.3 п.3.1).
Відповідно до ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів тягне за собою відповідальність посадових осіб підприємств у вигляді адміністративних стягнень.
Згідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
01.11.05р. набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.05р. № 2953-IV, яким п.6 та п.7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією нормою встановлено, що господарські суди розглядають не всі справи, які віднесені до підсудності окружних адміністративних судів відповідно Кодексу адміністративного судочинства України, а тільки ті, які були підвідомчі господарським судам відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Господарський суд вважає, що:
- оспорювані позивачем акт перевірки і припис направлені на його посадову особу, а не безпосередньо на підприємство, що виключає підвідомчість зазначеного спору господарським судам України;
- зазначений спір підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції,
у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
З огляду на наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі, порушеній за позовом Приватного підприємства „Вітєкс” до Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання нечинними акту перевірки від 04.09.06р. № 05-05-040/0037 і припису від 07.09.06р. № 05-05-040/0037-0032.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18