Справа:22-1007а/07
Головуючий у 1 інстанції-Олійник А.С.
Доповідач - Корчевний Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Корчевного Г.В. Суддів - Гончара В.П., Слюсар Т.А. При секретарі - Гладун Х.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
встановила :
В січня 2004 р. позивачка звернулася до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Шевченківському районі м. Києва.
Під час розгляду справи позивачка неодноразово змінювала та уточнювала свої позовні вимоги.
Остаточно просила: визнати дії державного виконавця Рак О.В. протиправними в частині визначення об'єкта експертної оцінки квартири в постанові про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні; визнати Звіт про експертну оцінку вартості АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 незаконним в частині заниження вартості досліджуваного об'єкта; зобов'язати державного виконавця провести оцінку вказаної квартири з урахуванням висновку'судової будівельно-технічної експертизи.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року позов задоволено.
Визнано протиправною постанову державного виконавця ДВС у Шевченківському районі м. Києва про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 19.09.2003 р. в частині визначення об'єкта оцінки майна, яке належить ОСОБА_1
Визнано протиправним Звіт про експертну оцінку вартості квартири за'адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, що було надано залученим державним виконавцем суб'єктом оціночної діяльності Гладиш ком С.О.
Зобов'язано державного виконавця при зверненні стягнення на майно ОСОБА_1 врахувати вартість АДРЕСА_1 в м. Києві, яка визначена у висновку № 4497 судової будівельно-технічної експертизи від 07.09.2006 р.
Не погодившись з вказаною постановою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить постанову скасувати, справу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вартість квартири, визначена експертом Гладишко С.А. є значно заниженою в порівнянні з її реальною ринковою вартістю, а тому Звіт про експертну оцінку вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 від 02.10.2003 р. є недійсним, та не може бути врахований державним виконавцем під час реалізації належного позивачу майна. Для звернення стягнення на майно ОСОБА_1 державний виконавець має врахувати вартість квартири, що визначена у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.09.2006 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 204 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
На жодну з таких підстав ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не посилається.
Доводи апеляційної скарги що судове засідання відбулося у відсутності судового виконавця та експерта, що призвело до неповноти висновків суду по справі, суттєвими не є і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.