Справа № 1104/1478/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2012 смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Ярова Л. С.
при секретарі судового засідання Корніцька Л. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем розлучилися і дитина проживає з позивачкою. Позивачка писала ОСОБА_2 заяву з відмовою від виплати аліментів, однак при цьому не врахувала інтереси дитини і мала надію, що ОСОБА_2 буде добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем розлучилися і дитина проживає з позивачкою. Позивачка писала ОСОБА_2 заяву з відмовою від виплати аліментів, однак при цьому не врахувала інтереси дитини і мала надію, що ОСОБА_2 буде добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та його представник проти позовних вимог заперечили. Відповідач пояснив, що між ними із позивачем була домовленість про те, що позивач відмовиться від аліментів на утримання дити взамін Ѕ частини житлового будинку, що підтверджується розпискою, яку надала позивач.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що при укладанні договору купівлі -продажу ніякої угоди щодо аліментів не обговорювалося, додаткових угод сторони не підписували. При укладанні даного договору йому надали розпорядження голови Голованівської РДА про дозвіл гр. ОСОБА_2 на укладення договору купівлі -продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1, який не може вважатися договором про припинення права на аліменти для дитини у зв»язку з передачею права власності на нерухоме майно. Для укладання такого договору необхідний відповідний дозвіл органу опіки та піклування, якого не було..
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він був свідком при складанні розписки позивачем, згідно якої остання відмовляється від аліменті взамін укладання договору купівлі -продажу1/2 частини житлового будинку. При цьому вони в усній формі домовились про те, що відповідач буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що також був свідком при складанні розписки. Він проживає з ОСОБА_1 по сусідству, завжди був у дружніх відносинах з обома, і тому йому відомо, що між сторонами була усна домовленість, що відповідач буде допомагати матеріально. Йому відомо, що коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розходилися, то вона сплатила відповідачу половину вартості будинку.
Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, їх представників та свідків, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син знаходиться на утриманні матері. Відповідач час від часу надає допомогу на утримання дитини, проте ця допомога має нерегулярний характер, не дивлячись на те, що він має постійну роботу та заробіток.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозвору органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв»язку з передачею права власності на нерухоме майно.
Згідно розпорядження Голови Голованівської РДА № 121-л від 21 лютого 2011 року ОСОБА_2 наданий дозвіл на вчинення правочину щодо нерухомого майна, зокрема на продаж Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Так, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -продажу Ѕ частини житлового будинку, згідно якого відповідач передав у власність позивача Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та одержав від позивача 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. (а/с -17, 18).
В судовому засіданні встановлено, що орган опіки та піклування Голованівської РДА дозволу на укладання договору про припинення права власності на аліменти для дитини у зв»язку з передачею права власності на нерухоме майно не надав, та зазначений договір між позивачем та відповідачем не укладався. Окрім того, такий договір повинен бути безоплатним на відміну від договору купівлі -продажу.
Заперечення відповідача щодо задоволення позовних вимог з причини написання розписки судом до уваги не береться, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює в Голованівській СПДЧ №30 та має постійну заробітну плату в сумі 2100 -2150 грн., з якої щомісячно згідно кредитного договору № 010/0670/82/0019472 від 04.03.2011 року щомісячно сплачує кредит (а/с -39- 46).
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач має постійний дохід, на його утриманні не має інших дітей, у встановленому законом порядку він не звільнений від обов»язку утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Викладене підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, а-с. 3, копією свідоцтва про народження, а-с. 4, довідкою про склад сім»ї - а.с. 5, копією паспорта позивача, а-с. 8-9, копією договору купівлі -продажу -а/с -17 -18, копією розпорядження голови Голованівської РДА -а/с - 29.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 130, 213, 215 , 226, 227, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, працюючого в Голованівській СПДЧ №30 на користь:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 17.07.2012 року до 21.09.2020 року;
- судовий збір в розмірі 214,60 грн., код суду ЄДРПОУ 2896851, на рахунок Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код ЄДРПУ 02896851, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, рахунок 31215206700111.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя: Л. С. Ярова