Справа № 2208/5576/12
Номер провадження 1/2208/400/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2012 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Кузняк-Годлевської Е.В.,
при секретарі Царуку О.М.,
з участю прокурора Скринника М.В.,
Бандури Б.Б.,
Васильєвої Л.В.,
потерпілого ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панівці Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 травня 2012 року близько 22 години 00 хвилин біля продуктового магазину по вул. Польова, 2 в с. Острівчани Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_6 наніс підсудному ОСОБА_5 удар в обличчя та декілька ударів у грудну клітку, після чого підсудний ОСОБА_5 заховався за приміщенням магазину, звідки спостерігав, як ОСОБА_6 незаконного заволодів його автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та з потерпілим ОСОБА_3 здійснив рух у напрямку автодороги «Житомир-Чернівці». Зателефонувавши до міліції з приводу викрадення автомобіля, підсудний ОСОБА_5 побіг на польову дорогу, де у присутності працівники міліції, які приїхали на його виклик, умисно наніс декілька ударів дерев'яною палицею в область голови потерпілого ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синяка в області правового передпліччя в середній третині, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому дистальної третини діалізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю і пояснив, що ввечері 06 травня 2012 року біля продуктового магазину в с. Острівчани Кам'янець-Подільського району ОСОБА_6 під час сварки наніс йому удар головою в обличчя та декілька ударів у грудну клітку. Утік і заховався за магазином, бачив, як ОСОБА_6 незаконного заволодів його автомобілем, в якому він залишив ключі, та з потерпілим ОСОБА_3 почав рухатися у напрямку автодороги «Житомир-Чернівці». Після дзвінка до міліції побіг на польову дорогу, де у присутності працівники міліції декілька разів вдарив потерпілого ОСОБА_3 дерев'яною палицею. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому збитки під час розгляду справи у суді, просить застосувати мінімальну міру покарання.
Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показами потерпілого, свідків, протоколами усної заяви про злочин, відтворення обстановки та обставин події, очних ставок, висновком судово-медичної експертизи, іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ввечері 06 травня 2012 року біля продуктового магазину в с. Острівчани Кам'янець-Подільського району був свідком сварки та бійки між ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5, після чого підсудний утік, а ОСОБА_6, побачивши в замку запалювання машини підсудного ключ, сів за кермо з метою буксирування свого автомобіля «Пежо Експерт», який поламався неподалік вказаного місця. Сів за кермо автомобіля ОСОБА_6, який автомобілем підсудного почав буксирування. На польовій дорозі їх зупинили працівники міліції, під час розмови з якими з'явився підсудний ОСОБА_5 і наніс йому декілька ударів якимось предметом по руці. ОСОБА_6 втрутився, між ним та підсудним зав'язалася бійка, яку зупинили працівники міліції. В судовому засіданні подав цивільний позов про стягнення 10000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу, від якого в подальшому відмовився у зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди з боку підсудного. Просить підсудного суворо не карати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ввечері 06 травня 2012 року біля продуктового магазину в с. Острівчани Кам'янець-Подільського району між ним та підсудним ОСОБА_5 виникла сварка та бійка, після якої підсудний утік, а він, помітивши в замку запалювання машини підсудного ключ, сів за кермо з метою буксирування свого автомобіля «Пежо Експерт», який поламався неподалік вказаного місця. Потерпілий сів за кермо його автомобіля. На польовій дорозі їх зупинили працівники міліції, під час розмови з якими з'явився підсудний ОСОБА_5 і наніс потерпілому декілька ударів якимось предметом по руці. Він трутився, між ним та підсудним зав'язалася бійка, яку зупинили працівники міліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ввечері 06 травня 2012 року йому зателефонував підсудний і повідомив, що ОСОБА_6 викрав його автомобіль. З напарником виїхали на перехоплення, на польовій дорозі зупинили автомобіль «ВАЗ», який буксирував автомобіль «Пежо Експерт», за кермом першого автомобіля був ОСОБА_6, другого - потерпілий. Полем прибіг підсудний ОСОБА_5 і наніс потерпілому, який сидів в машині, декілька ударів палицею. ОСОБА_6 трутився, між ним та підсудним зав'язалася бійка, яку зупинив разом з напарником.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ввечері 06 травня 2012 року ОСОБА_8 зателефонував підсудний і повідомив, що ОСОБА_6 викрав його автомобіль. З напарником виїхали на перехоплення, на польовій дорозі зупинили автомобіль «ВАЗ», який буксирував автомобіль «Пежо Експерт», за кермом першого автомобіля був ОСОБА_6, другого -потерпілий. Полем прибіг підсудний ОСОБА_5 і наніс потерпілому, який сидів в машині, декілька ударів палицею. ОСОБА_6 трутився, між ним та підсудним зав'язалася бійка, яку з напарником зупинив.
Крім викладеного вище, вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_3 від 08 травня 2012 року, згідно якого він повідомив про нанесення йому підсудним тілесних ушкоджень (а.с. 8);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06 червня 2012 року, згідно якого підсудний ОСОБА_5 показав, як та де наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження 08 травня 2012 року (а.с. 29-30)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 від 20 червня 2012 року, згідно якого вони підтвердили факт нанесення підсудним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 08 травня 2012 року (а.с. 57);
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_5 від 20 червня 2012 року, згідно якого вони підтвердили факт нанесення підсудним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 08 травня 2012 року (а.с. 58);
- висновком судово-медичної експертизи № 386 від 22.05.2012 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна та синяка в області правового передпліччя в середній третині, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому дистальної третини діалізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я більше 21 дня (а.с. 42-43).
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зазначені вище докази, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю доведено в судовому засіданні і його дії досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_5 має погашену судимість за злочин проти власності, за постійним місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає повне визнання вини у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного вище з огляду на відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого та відсутність у підсудного місця роботи, суд вважає за необхідне за ч. 1 ст. 122 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції зазначеної статті, оскільки саме цей вид покарання відповідає тяжкості вчиненого та є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання реально, тому вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу залишити без розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу залишити без розгляду.
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 07 червня 2012 року (а.с. 38), на майно загальною вартістю 5200 грн.: бензопилу «Урал», електрозварювальний апарат, саморобний компресор, саморобний фугувальний станок, які належать підсудному ОСОБА_5 і передані йому на зберігання (а.с. 39), -після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області:
- червону пошкоджену футболку та літні чорні тапочки, що належать ОСОБА_5 (а.с. 63), після набрання вироком законної сили йому повернути;
- дерев'яну палицю довжиною 94 см та діаметром 4 см (а.с. 63) після набрання вироком законної сили знищити.
Судові витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська