Справа № 1413/1324/2012

5/1413/228/2012

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2012 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий -суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Сумлінної О.П.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого: 16.01.2003 року колегією суддів судової палати по кримінальним справам Кіровоградського апеляційного суду за п.«6.12»ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 17.11.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.186, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано за вироком суду від 16.01.2003 року, всього до 14 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 28.02.2011 року постановою начальника Казанківської ВК -93 переведений на дільницю соціальної реабілітації; 31.08.2011 року постановою начальника Казанківської ВК -93 повернений в колонію.

Початок строку -18.02.2002 року, кінець строку -18.02.2016 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 в Казанківський ВК -93 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 10 заохочень, 14 стягнень, на даний час вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні ? строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно -дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА та прокурор вважали що зараз відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника ВК -93, засудженого ОСОБА_3, а також думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, підставами застосування умовно-дострокового звільнення є:

1) доведеність виправлення засудженого;

2) фактичне відбуття ним не менше половини, двох третин, трьох чвертей встановленого вироком суду строку покарання .

Умовно дострокове звільнення носить заохочувальний характер і пов'язується із правомірною поведінкою особи, яка відбуває покарання, добросовісним ставленням до праці, проведених виховних заходів. На підставі зазначених показників можливо зробити висновок, що засуджений для свого виправлення не потребує повного відбування покарання.

Єдиною та достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання -виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставлення до праці в процесі відбування покарання.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово засуджувався до покарання у виді позбавлення волі.

По теперішній справі ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо-тяжкого злочину -умисного вбивства при обтяжуючих обставинах. При відбуванні покарання в Казанківській ВК-93 в 2006-2007 роках за порушення правил утримання 12 разів на нього накладались стягнення, в тому числі і поміщення в ДІЗО. В грудні 2009 року на ОСОБА_3 знов накладено стягнення у виді поміщення в ДІЗО на 7 діб за зберігання хлібної закваски.

Хоча при цьому в 2008-2012 роках засуджений ОСОБА_3 сумлінно ставився до праці (має 10 заохочень), назвати його поведінку сумлінною протягом відбуття ? частин покарання не можна, а тому відсутні підстави встановлені ст.81 КК України для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому судом покарання за вчинення особливо тяжкого злочину -вбивства, вчиненого з корисливих мотивів групою осіб за попередньою змовою.

На підставі викладеного, керуючись, ч.2 ст.81 КПК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні спільного подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя