П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р. Справа231/2238/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

прокурора Гуртової А.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що працюючи головним бухгалтером Ямпільської районної центральної лікарні, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, на протязі 2007-2010 років, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, в які входить забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку і подання у встановлені строки фінансової звітності, організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, у порушення вимог п.10 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» щодо проведення коригування сумарного заробітку за коефіцієнт його підвищення у розрахунковому періоді під час нарахування відпускних за період з 01.10.2007 року по 01.07.2010 року, якою врегульовано, що при нарахуванні відпускних працівникам бюджетних установ повинно бути визначено коефіцієнт коригування заробітної плати за 12 місяців, що передують відпустці, у випадках підвищення тарифних ставок та посадових окладів у розрахунковому періоді, відповідно до актів законодавства, заробітну плату та інших виплат, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, не коригувала на коефіцієнт їх підвищення. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_2 425 працівникам бюджетних установ не донараховано відпускних, що призвело до втрат їх фінансових ресурсів у сумі 51637,29 грн.

При попередньому розгляді справи захисник ОСОБА_1, який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення даної справи для організації додаткового розслідування. Посилаючись на те, що 26 грудня 2011 року постановою Томашпільського районного суду Вінницької області дана кримінальна справа уже направлялась для проведення додаткового розслідування, однак органами прокуратури не виконано вимоги, у звязку із якими дана справа направлялась для проведення додаткового розслідування. А саме - не виконано вимогу суду про визнання потерпілими 425 осіб (працівників лікарні), визнано потерпілими лише 310 працівників, тобто проігноровано вимоги суду щодо вирішення питання про визнання потерпілими працівників Ямпільської ЦРЛ у кількості 115 осіб. Також, органами досудового слідства не вирішувалось питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб Ямпільської ЦРЛ за ч.1 ст.367 КК України та не вирішено питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб Ямпільської ЦРЛ за ст.175 КК України, не вирішено питання про пред'явлення нового обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Вказує, що органами досудового слідства допущена неповнота слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Прокурор, який бере участь у розгляді даної справи ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» слідує, що кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно ч.1 ст.246 КПК України суддя за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника вправі повернути справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно із клопотанням захисника не всі особи притягнути до кримінальної відповідальності, не визнано потерпілими 115 працівників Ямпільської ЦРЛ і тому проведено досудове слідство, яке є невірним, так як органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального та кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута у суді.

Згідно із матеріалами справи потерпілими визнано 310 працівників Ямпільської ЦРЛ, тобто не визначено статус ще 115 працівників Ямпільської ЦРЛ, якими діями ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду, яку останній інкримінується органами досудового слідства.

Окрім того, у матеріалах справи (а.с.320-321 т.3) присутня постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.175 КК України відносно головного лікаря Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_7

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про надання будь-якої правової оцінки діям інших посадових осіб лікарні, зокрема бухгалтерів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про що наголошувалось у постанові Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року (а.с.215-216 т.1).

Також, органами досудового слідства не вирішено питання про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, про що також зазначалось у постанові Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року (а.с.215-216 т.1).

Таким чином, суд вважає встановленим, що при проведенні додаткового розслідування органами досудового слідства були допущенні такі порушення вимог чинного КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У звязку із вищевказаним, дана кримінальна справа підлягає поверненню для провадження додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, вирішити питання про визнання осіб, яких діями ОСОБА_2 завдано шкоду потерпілими, про притягнення до кримінальної відповідальності інших посадових осіб Ямпільської ЦРЛ, пред'явлення нового обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у залежності від встановленого, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_2 та інших посадових осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.367 КК України, а також провести інші слідчі дії, які виникнуть при проведенні додаткового досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.237, 244, 246 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України направити прокурору Ямпільського району Вінницької області для проведення додаткового досудового слідства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т.В.Гаврилюк