Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа231/1911/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача Погребнюк М.Д.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім.. Суворова в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича до ОСОБА_2, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до ОСОБА_2, ВГіРФО Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом зняття з реєстрації. Зазначив, що згідно постанови Господарського суду Вінницької області від 24 травня 2007 року СВАТ ім.Суворова м.Ямпіль визнано банкрутом і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лещенка А.М. Відповідачка ОСОБА_2 намагалась судом визнати за собою право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, в якому вона незаконно зареєстрована, однак рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_2 до СВАТ ім.Суворова м.Ямпіль, Ямпільської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено. Вказав, що йому відомо, що відповідачка зареєстрована по місцю проживання одразу за двома адресами по АДРЕСА_2 про що є відповідні відмітки в паспорті відповідачки ОСОБА_2, що є незаконним. На сьогоднішній день Лещенко А.М., як ліквідатор СВАТ ім.Суворова місто Ямпіль до якого і належить будівля по АДРЕСА_1 де незаконно зареєстрована ОСОБА_2, здійснює ліквідаційну процедуру у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однак незаконна реєстрація ОСОБА_2 по даній адресі не дозволяє йому у повній мірі реалізовувати і виконувати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється знятись із реєстрації у добровільному порядку, зустрічей з ним уникає. Тому, він вимушений звернутись до суду з цим позовом та просити суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні своїх законних повноважень щодо права користування та розпорядження будівлею, що розташована по АДРЕСА_1 Вінницької області та зобов'язати ВГІРФО Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2 з місця реєстрації за адресою вулиця АДРЕСА_1.

Представник позивача Погребнюк М.Д. заявлені позовні вимоги підтримала у повному об'ємі і суду пояснила, що відповідачка незаконно прописалася у даному приміщенні. Дане приміщення належить СВАТ ім..Суворова м.Ямпіль згідно рішення апеляційного суду і було оприбутковано у 2010 році. Продати дану будівлю вони не мають можливості, так як там зареєстрована ОСОБА_2 Вказала, що ОСОБА_2 не проживає у даному приміщенні з 08 жовтня 2011 року, а так як пройшло шість місяців, то вона втратила право на дане житло. Просить суд зняти з реєстрації по АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що у даному будинку вона проживала понад 20 років, так як була сторожем. Дану будівлю вона ремонтувала за власні кошти. Самовільно у будинок вона не поселялася, а її туди поселила директор. Після того, як приміщення купила ОСОБА_5, її звідти виганяють і мають намір її залишити на дорозі. Просить суд у позові відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що вони звертались неодноразово до арбітражного керуючого СВАТ ім.. Суворова Лещенка А.М., і останній їй повідомляв, що справа буде вирішена, але відповіді ніякої не поступило. Будинок на даний час не у аварійному стані, він придатний для проживання. Просить суд у позові відмовити.

Представник ВГІРФО Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою та рекомендованими листами від 12.07.2012 року та від 25.07.2012 року, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів - паспорта ОСОБА_2 встановлено, що вона дійсно зареєстрована АДРЕСА_1. Із постанови Господарського суду Вінницької області від 24 травня 2007 року встановлено, що СВАТ ім.. Суворова визнано банкрутом. Із рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2012 року встановлено, що рішення Ямпільського районного суду від 03 січня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до СВАТ ім.. Суворова, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю скасовано, а у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. Із акта від 09 жовтня 2011 року встановлено, що згідно даного акту 08 жовтня 2011 року з ОСОБА_7, з будинку тваринника вибралась ОСОБА_2, яка проживала в даному будинку по цей час. Із повідомлення бувшого голови правління СВАТ ім.. Суворова ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2 дозвіл на прописку по місцю проживання АДРЕСА_1 не надавався. Із акта виявлення матеріальних цінностей по СВАТ ім.. Суворова від 12 квітня 2010 року встановлено, що згідно даного акту споруда, яка побудована в 1971 році з кирпіча, стеля в цій споруді в багатьох місцях прогнулась, наружна штукатурка обсипається, вікна та двері прогнили, загальний стан будинку задовільний, будинок будувався за кошти радгоспу ім. Суворова. Із довідки арбітражного керуючого Лещенка А.М. від 28 грудня 2011 року встановлено, що споруда на фермі «Карпова» 1971 року побудови була комісійно інвентаризована 12 квітня 2010 року та було встановлено, що дана споруда не придатна для проживання. Із довідки №8 встановлено, що за даними бухгалтерського обліку по СВАТ ім.. Суворова місто Ямпіль Вінницької області, будинок, який знаходиться за адресою «Карпова» на балансі не рахується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що предметом спору у справі є зняття відповідачки ОСОБА_2 з реєстрації за місцем її проживання у будинку, який розташований в АДРЕСА_1 у звязку із тим, що вона у ньому не проживає.

Питання реєстрації фізичних осіб за місцем проживання врегульовано Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до ст.11 якого реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

При цьому, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, на підставі остаточного рішення суду, наприклад, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою тощо, а також на підставі свідоцтва про смерть. Виходячи зі змісту зазначеної норми права поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов'язане з поняттям «житлові права» (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення і т.ін.). Виходячи зі змісту ст.7 вказаного Закону питання про зняття з реєстрації особи за місцем проживання взаємопов'язано і залежить від вирішення питання про житлові права особи, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства (ст.71, 72, 156 Житлового кодексу України, ст.386 ЦК України).

Відповідно до ст.16 ЦК України заяви вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права. Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку без вирішення у встановленому законом порядку з дотриманням положень ст.11 ЦПК України питання про наявність чи відсутність у особи житлових прав не є належним способом захисту.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено із рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року, яке набрало законної сили, право власності на будинок ні за ким не зареєстровано, СВАТ ім..Суворова та Ямпільська міська рада не є власниками спірного житла, а відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і тому суд приходить до висновку, що СВАТ ім..Суворова м.Ямпіль в особі арбітражного керуючого не є власником будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не ставить вимоги про виселення ОСОБА_2 відповідно до Житлового кодексу України, а просив застосувати норми ст.391 ЦК України і зняти її з реєстрації, хоча доказів, про те, що він є власником спірної будівлі не надав.

Враховуючи, що у спірних правовідносинах не встановлена жодна із передбачених законом підстав для зняття відповідачки з реєстрації за місцем проживання АДРЕСА_1, питання про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою позивачем не порушувалось, тому суд приходить до висновку, що відповідачка не позбавлена права проживання у вказаному приміщенні, і тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.11, 16, 321, 386, 391, 401, 405 ЦК України, ст.71, 72, 116, 156, 157 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім.. Суворова в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича до ОСОБА_2, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк