Справа № 408/4861/12

Провадження №2/408/1850/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Літвіненко Н. А.

при секретарі Куксенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Кривбассартстрой « про захист прав споживача , відшкодування матеріальної шкоди за договором про надання послуг № 98 від 05 травня 2012 року та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства « Кривбассартстрой « про захист прав споживача , відшкодування матеріальної шкоди за договором про надання послуг № 98 від 05 травня 2012 року та відшкодування моральної шкоди , посилаючись на те , що 05 травня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір № 98 на виготовлення виконавцем балкону « під ключ» , з матеріалу ( профілю ) «opentech». Відповідно до умов вищезазначего договору, термін виконання складає 15 робочих днів.

08 травня 2012 року позивачем було передано грошові кошти в розмірі 10 206 грн. в якості авансу , а згодом - 12.05.2012 року додатково 3 000 грн.

До теперішнього часу підприємство не виконало замовлення , чим суттєво порушили умови договору. Договором передбачені штрафні санкції за неналежне або невиконання умов договору. Пунктом 5.2 договору передбачена компенсація за прострочку поставки товару в розмірі 0,3 % від суми замовлення за кожен день прострочення, але загальна сума штрафу не може перевищувати 10% від суми договору .

Таким чином підприємство у зв'язку з невиконання умов договору спричинило позивачу значну шкоду за основним зобов'язанням у розмірі 13 206 (тринадцять тисяч двісті шість) гривень та за штрафними санкціями відповідно до умов договору у розмірі 1 569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень.

Крім того, позивач вважає , що неправомірними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з невиконання умов договору №98 від 05 травня 2012 року, та виражається в тому , що для оплати послуг відповідача ним було взято кредит в банківській установі .На його дзвінки співробітники не відповідають, що також доставляє додаткових внутрішніх переживань позивачу та його сім'ї, та ставить під сумнів взагалі виконання замовлення , він вважає, що його ввели в оману .У зв'язку з ситуацією , яка склалась, в позивача змінився звичайний ритм життя, він почав постійно нервувати, став агресивним, дратівливим, відчуває постійну безпорадність, хронічну емоційну напругу, пригніченість, що негативно відображається на його психоемоційному стані. Тому просив стягнути з відповідача на свою корись у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно .

Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача , вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

05.05.2012 р. між позивачем та Приватним підприємством «КРИВБАССАРТСТРОЙ» був укладений договір №98 на виготовлення Виконавцем балкону «під ключ», з матеріалу (профілю) «opentech». Відповідно до умов вищезазначего договору, термін виконання складає 15 робочих днів.

08.05.2012 р. позивачем було передано грошові кошти у розмірі 10 206 (десять тисяч двісті шість) гривень в якості авансового внеску, а згодом, 12.05.2012 року додатково 3000 (три тисячі) гривень. На підтвердження факту отримання грошових коштів на договорі була поставлена відповідна відмітка про отримання коштів та скріплено печаткою приватного підприємства.

До теперішнього часу підприємство не виконало замовлення, чим суттєво порушили умови договору.

Договором передбачені штрафні санкції за неналежне або невиконання умов договору. Так, відповідно до п. 5.1 Договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність відповідно до цивільного законодавства України.

Пунктом 5.2 договору передбачена компенсація за прострочку поставки товару в розмірі 0,3 % від суми замовлення за кожен день прострочення, але загальна сума штрафу не може перевищувати 10% від суми договору.

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 3 ст. 612 ЦК передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 623 ЦК передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином , підприємство у зв'язку з невиконання умов договору спричинило позивачу шкоду за основним зобов'язанням у розмірі 13 206 (тринадцять тисяч двісті шість) гривень та за штрафними санкціями відповідно до умов договору у розмірі 1 569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень.

Крім того , неправомірними діями відповідача позивачу було завдано і моральну шкоду .

Відповідно до ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд повинен виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням моральних страждань, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611,612,623,1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства « Кривбассартстрой» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 206 ( тринадцять тисяч двісті шість ) грн. - за основним зобов'язанням , за штрафними санкціями - 1569( одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять ) грн. та у відшкодування моральної шкоди -1000 ( одну тисячу ) грн.

Стягнути з приватного підприємства « Кривбассартстрой» на користь держави судовий збір в сумі 321 ( триста двадцять одна ) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Літвіненко