Судове рішення #2623427
Дело №1-155 2007г

Дело №1-155 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26 июля 2007 года Ленинский районный суд г.Донецка в составе: председательствующего судьи -Бескровной Е.Л. при секретаре - Тюшкевич Г.В.,  Топаловой Е.О. с участием прокурора - Симонян Р.А.,  Ополинской И.Г. защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Донецка,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  холостого,  несовершеннолетних детей нет,  работающего охранником в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судимого:

1)     15.07.2004 г. Ленинским райсудом г.Донецка по  ст. 296 ч.1 УК Украины к 15 дням ареста;

2)     24.11.2005 г. Ленинским райсудом г.Донецка по  ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных  ст.  121 ч.2,  296 ч.1 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

16 ноября 2006 года,  в период времени с 21 час. 30 мин. до 22-00 час,  ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пришел по месту жительства ОСОБА_3,  проживающей по адресу:АДРЕСА_2,  в Ленинском районе г.Донецка,  рассчитывая встретиться со своим знакомым ОСОБА_6ым,  и имея умысел избить последнего за ранее высказанные угрозы и оскорбления в свой адрес.  Войдя в вышеуказанную квартиру и не обнаружив в ней ОСОБА_6,  ОСОБА_1 прошел в помещение кухни,  где находились ранее неизвестные ему ОСОБА_4 иОСОБА_5 Здесь ОСОБА_1,  не желая отказываться от ранее возникшего умысла на избиение,  действуя умышленно,  из хулиганских побуждений,  грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,  стал выражаться в адрес указанных лиц грубой нецензурной бранью,  после чего,  беспричинно,  с особой дерзостью нанес множественные удары кулаками и ногами в область лица,  головы и по другим частям тела ОСОБА_4,  вследствие которых последний упал на пол,  в результате чего причинил потерпевшему,  в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы №18 от 15.01.2007 года,  рану волосистой части головы,  сотрясение головного мозга,  относящиеся к легким телесным повреждениям,  повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

После этого ОСОБА_1,  продолжая свои хулиганские действия,  обернулся к находившемуся здесь же ОСОБА_5у И.Г.,  и стал наносить последнему множественные удары кулаками и ногами в обуви в область лица,  головы и по различным частям тела,  от которых последний упал на пол,  а ОСОБА_1,  используя его беспомощное состояние,  продолжал избивать ОСОБА_5,  нанося ему удары ногами в обуви в область головы и лица,  по спине,  а также в область правого бока. Затем,  ОСОБА_1,  продолжая свои хулиганские действия,  трижды ударил последнего ногой в обуви в область головы,  причинив потерпевшему,  в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы №3538 от 17.01.2007 г.,  по одному кровоподтеку на веках обоих глаз,  в лобной области,  кровоизлияния на слизистой верхней губы,  переломы 7-9 ребер справа,  кровоизлияния в мягких покровах головы в правой  

 

2

лобно - теменной области,  субдуральную гематому объемом 250 мл,  кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга,  кровоизлияния в 4-й желудочек головного мозга,  точечные кровоизлияния,  расположенные в виде очагов в вещество правой теменной доли и ствола головного мозга,  относящимся в своей совокупности к тяжким телесньм повреждениям,  как опасным для жизни,  после чего с места происшествия скрылся. Данные противоправные действия ОСОБА_1 продолжал длительно и упорно на протяжении примерно 30-ти минут,  не реагируя на замечания ОСОБА_7 и находившегося там же ОСОБА_8,  пытавшихся словесно пресечь его хулиганские действия.

Кроме того,  ОСОБА_1 16.11.2006 г. в период времени с 21 час 30 мин. до 22-00 час,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пребывая по месту жительства ОСОБА_3 по адресу:АДРЕСА_3,  в ходе совершенных при обстоятельствах,  описанных выше,  хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  действуя умышленно,  с целью причинения тяжких телесных повреждений,  руками и ногами,  обутыми в обувь,  нанес множественные удары в область головы и по телу ОСОБА_5,  причинив последнему,  в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы №3538 от 17.01.2007 г.,  по одному кровоподтеку на веках обоих глаз,  в лобной области,  кровоизлияния на слизистой верхней губы,  переломы 7-9 ребер справа,  кровоизлияния в мягких покровах головы в правой лобно - теменной области,  субдуральную гематому объемом 250 мл,  кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга,  кровоизлияния в 4-й желудочек головного мозга,  точечные кровоизлияния,  расположенные в виде очагов в вещество правой теменной доли и ствола головного мозга,  относящимся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям,  как опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по  ст. 296 ч.1 УК Украины признал,  по  ст.  121 ч.2 УК Украины признал частично. Пояснил,  что 16.11.2006 г.,  примерно в 16 часов,  он с целью разыскать своего знакомого ОСОБА_6,  пришел по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_6 искал,  так как хотел с ним поговорить по поводу ранее высказанных им оскорблений в адрес его матери и угроз в его адрес.  В данной квартире проживает женщина по имени ОСОБА_3,  а также ее дочь ОСОБА_7. В квартире на входной двери нет замков,  туда постоянно приходят и уходят лица,  злоупотребляющие спиртными напитками,  без определенного места жительства. В квартире находились ОСОБА_3 и ОСОБА_7,  а также ранее неизвестный мужчина (позже ему стало известно,  что его зовут ОСОБА_5). ОСОБА_7 сказала,  что этот мужчина брат ее матери. ОСОБА_5 находился в зале,  он сидел на полу,  голова мужчины лежала на кресле правой стороной,  а на левой стороне лица ОСОБА_1 видел гематому под левым глазом,  и запекшуюся кровь в области левой скулы и щеки,  от границы роста волос в области виска и до середины щеки. Он спросил,  что с этим мужчиной,  и ОСОБА_7 сказала,  что его избили,  но кто,  где,  когда и почему избил мужчину - ОСОБА_7 не говорила,  а ОСОБА_1 не спрашивал. В связи с тем,  что ОСОБА_6 в квартире не было,  он ушел.

Затем,  после 18-30 час у магазина « Обжора »,  расположенного по пр. Ленинскому,  он встретил своего знакомого - ОСОБА_8. Он рассказал ОСОБА_4,  что собирается найти их общего знакомого - ОСОБА_6,  и поговорить с ним по поводу его неправильного поведения. ОСОБА_4 также имел основания быть недовольным поведением ОСОБА_6,  поскольку ОСОБА_6,  в состоянии опьянения,  ведет себя дерзко и нагло,  оскорбляет и угрожает,  в том числе оскорблял ранее и ОСОБА_8 а последней знал,  что ОСОБА_6 ранее оскорблял мать ОСОБА_1а. Он предложил ОСОБА_4 пойти поискать ОСОБА_6,  чтобы с ним поговорить. Они пришли к дому № 33 по пр-ту Ленинскому после 20 часов,  так как заходили еще к одному своему знакомому. В квартиру вошли беспрепятственно и прошли в зал ,  где находилась ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Проходя мимо кухни ОСОБА_1 заметил,  что в кухне находится кто-то,  но кто именно и сколько человек - не обратил внимания. Он спросил у ОСОБА_3 и ОСОБА_7,  не приходил ли к ним ОСОБА_6 ,  на что они ответили,  что его по прежнему не было. ОСОБА_1 поговорил с ними на отвлеченные темы,  ОСОБА_8 находился рядом с ним.  В это время в зал зашел ОСОБА_5,  а ОСОБА_1 и ОСОБА_8 направились к выходу из квартиры. Мужчина остался в зале. Проходя мимо кухни,  которая расположена напротив входной двери в квартиру,   ОСОБА_1 увидел сидящего на

 

з

стуле неизвестного парня. ОСОБА_1 вошел в кухню вдвоем с ОСОБА_4,  спросил у парня,  кто он такой и что здесь делает,  так как предполагал,  что он,  возможно,  пришел в квартиру вдвоем с ОСОБА_6ым,  и знает,  где последнего можно найти либо как скоро он в квартире появится. Неизвестный парень был в состоянии алкогольного опьянения,  на вопрос ничего не ответил,  но поднялся со стула и приблизился к ОСОБА_1у,  схватил его двумя руками за ворот его мастерки и начал тянуть к себе,  он также взял его за ворот спортивной куртки темного цвета,  и начал тянуть его в свою сторону,  при этом они вращались по кухне и ничего друг другу не говорили. В этот момент ОСОБА_8 нанес парню удар кулаком в лицо в область щеки,  и парень его отпустил. В этот момент,  когда парень отпустил ворот одежды ОСОБА_1а,  последний боковым взглядом заметил,  что в кухню вошел ОСОБА_5. Он заметил приближение ОСОБА_5 справа,  стал поворачиваться к нему и кулаком левой руки нанес удар ОСОБА_5у в область лица справа,  удар пришелся по щеке. Он ударил ОСОБА_5 ,  так как ему показалось,  что тот вообще пришел из зала в кухню,  чтобы вмешаться в конфликт,  происшедший между ними и неизвестным парнем.  Он решил опередить ОСОБА_5,  поэтому первым нанес ему удар кулаком в лицо. От удара в лицо ОСОБА_5 не упал,  но сделал шаг назад,  а ОСОБА_1 нанес ему удар в область лица ногой. Затем он потянул потерпевшего на себя,  и тот упал на пол кухни лицом вниз. В это время ОСОБА_4 наносил удары ногами неизвестному парню по различным частям тела,  а голову парень прикрывал руками. ОСОБА_1 также дважды ударил неизвестного парня ногой в обуви в область спины,  затем схватил ОСОБА_4 за руку и оттащил от парня. Затем ОСОБА_4 приблизился к ОСОБА_5у,  лежащему на полу,  и нанес ему два удара ногой в обуви в область ребер. Затем они опять вошли в зал,  спросили у ОСОБА_7 за ОСОБА_6 и направились к выходу,  но услышали,  что неизвестный парень,  остававшийся в кухне,  стал выражаться грубой нецензурной бранью,  как ОСОБА_1 понял - в его и ОСОБА_4 адрес.  ОСОБА_1 и ОСОБА_4 опять вошли в кухню,  приблизились к неизвестному парню,  который оставался в левом углу кухни,  только поднялся на ноги. ОСОБА_1 ударил парня кулаком в область лица,  тот стал падать,  склоняясь в сторону раковины,  и приседая,  а ОСОБА_4 в этот момент ударил парня ногой в область лица. Затем ОСОБА_1 взял из раковины кастрюлю и бросил в неизвестного парня. Сковородкой он потерпевшего ОСОБА_5а не бил. Затем ОСОБА_4,  также нанес ему еще один или два удара ногой в обуви в область ребер,  а также один раз ногой в обуви в область лица ОСОБА_5. От их действий ОСОБА_5 опять упал на пол и лежал лицом вниз. У ОСОБА_5а была кровь на лице,  и также текла из носа,  но появилась она от действий ОСОБА_4,  после его удар ногой в область лица,  во второй их приход в кухню. Покинув квартиру ОСОБА_7 и ОСОБА_3,  ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пошли каждый к себе домой.

ОСОБА_1 не предполагал и не мог предполагать,  что своими действиями создает угрозу здоровью и жизни потерпевшего,  поскольку удары он наносил без применения силы,  от его действий у потерпевшего не могли образоваться такие телесные повреждения. Кроме того,  удары потерпевшему ОСОБА_5у в область головы и по всему телу наносил также и ОСОБА_4. Когда они уходили из квартиры,  ОСОБА_5 был в сознании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснил суду,  что ОСОБА_5а ОСОБА_5 он знал в течение примерно 3-х лет,  как знакомого своего отца. Примерно в октябре 2006 года ОСОБА_5 приобрел себе жилье в п. Пантелеймоновке и переехал жить на новое место жительства. После переезда ОСОБА_5 иногда приезжал в Донецк - в частности за тем,  чтобы получить пенсию.

15  ноября 2006 года в вечернее время он встретил ОСОБА_5а возле дома № 33 по пр-ту Ленинскому,  последний сказал,  что приехал в Донецк получить пенсию,  и временно остановился в квартире женщины по имени ОСОБА_3,  поживающей в этом же доме № 33 по пр-ту Ленинскому. ОСОБА_4 известно,  что эту квартиру часто посещают различные лица с целью употребить там спиртное.

ноября 2006 года,  примерно в период между 21 и 22 часами,  ОСОБА_4,  проходя мимо дома № 33 по проспекту Ленинскому,  где находился по своим делам,  увидел,  что в квартире ОСОБА_3 горит свет,  и решил зайти увидеть ОСОБА_5а. В квартиру он зашел беспрепятственно,  так как замки на входной двери отсутствуют. ОСОБА_5 находился в кухне,  они стали общаться между собой. Разговаривая с ОСОБА_5ым,  ОСОБА_4 видел,  что в квартиру ОСОБА_3 вошли двое парней,  они прошли мимо кухни в зал,  и сразу же,  спустя минуту или даже

 

4

 меньше,  эти двое парней вошли в кухню. Парни,  войдя в кухню,  спросили у ОСОБА_4,  кто он такой,  он не успел им что-то ответить,  как ОСОБА_1 нанес ему удар в лицо. Он стал закрывать голову,  упал,  чувствовал,  что ему наносят удары по различным частям тела. Однако,  сколько человек его били сказать не может,  ему было нанесено порядка 15-20 ударов. Кто и куда наносил удары ОСОБА_5у он не видел. Затем он услышал,  что парни выходят из кухни,  ОСОБА_4 поднялся с пола,  увидел,  что ОСОБА_5лежит на полу. Когда ОСОБА_4 поднялся на ноги - парни вдвоем опять вошли в кухню. ОСОБА_1 нанес ему удар в область головы,  от этого удара он опять упал на пол,  его вновь стали избивать,  кто из парней его избивал либо они били его вдвоем,  сказать не может. ОСОБА_4 помнит,  что в процессе избиения ОСОБА_7 - дочь ОСОБА_3,  хозяйки квартиры,  говорила парням что-то типа : «Это не он»,  или «Это не они»,  но точно он не помнит,  он не видел,  входила ли ОСОБА_7 на кухню,  он помню,  что слышал ее голос.  Когда ОСОБА_4 перестали избивать,  он услышал,  что парни уходят из кухни,  и не сразу смог подняться,  так как чувствовал себя очень плохо. Когда ОСОБА_4 поднялся - парней в кухне не было,  ОСОБА_5лежал на полу в кухне. Поднявшись с пола,  ОСОБА_4 вытер какой-то тряпкой руки и лицо от крови,  после чего ушел домой. К ОСОБА_5у он не подходил,  в каком он находится состоянии не смотрел. В милицию он по факту его избиения обращаться не захотел,  в больнице сказал,  что указанные повреждения получил при падении.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_5а А.И. пояснила суду,  что ее отец - ОСОБА_5,  проживал до начала ноября 2006 года по адресу: АДРЕСА_4,  в Ленинском районе г.Донецка. После расторжения родителями брака они продолжали сохранять хорошие отношения,  она с отцом также часто виделась и поддерживала с ним отношения,  иногда по несколько дней проживала то у отца,  то у матери. После смерти бабушки - матери ОСОБА_5,  в 2003 году,  отец стал злоупотреблять спиртными напитками. Однако,  в состоянии опьянения отец никогда агрессивным не был.

06.11.2006 года ОСОБА_5а А.И. и ее мать с согласия отца продали его квартиру в Донецке,  и приобрели квартиру в Пантелеймоновке по адресу уАДРЕСА_5,  сделку оформили 06.11.2006 года,  а осуществить переезд помогли отцу примерно за 2-3 дня до этого,  и с начала ноября 2006 года он стал там проживать. Оформить перевод пенсии на Пантелеймоновку не успели,  и отец должен был ехать за пенсией в Донецк,  обычно он получал деньги 2-3 числа месяца. 13 ноября 2006 года - ОСОБА_5а А.И. точно помнит дату,  отец пришел к ней на работу и попросил денег,  пояснил,  что намерен ехать получать пенсию. В этот день отец заходил и к матери на работу,  занимал у нее деньги. 18 ноября 2006 года от матери она узнала о смерти отца. Она занималась похоронами отца,  на организацию похорон ею было затрачено 5340 гривен. Кроме этого,  ей причинен и моральный вред,  поскольку она потеряла отца,  близкого и родного ей человека,  в связи с этим утратила душевный покой,  перенесла большое эмоциональное потрясение,  ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред оценивает в 50000 грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил суду,  что 16.11.2006 года после 20 часов 30 минут возле своего дома он встретил ОСОБА_1,  с которым поддерживает дружеские отношения,  совместно они употребили пиво. ОСОБА_1 предложил ему пойти с ним поискать его знакомого по фамилии ОСОБА_6,  так как последний высказывал оскорбления и угрозы в адрес подсудимого и в адрес его матери. Он согласился на предложение подсудимого,  и они совместно направились к дому по пр-ту Ленинскому,  ОСОБА_1 показьшал путь к дому. В квартиру они зашли беспрепятственно,  поскольку замков на входных дверях не было,  сразу прошли в зал,  где находились хозяйка квартиры и ее дочь. ОСОБА_1 спросил у них,  где ОСОБА_6,  на что женщина и девушка ответили,  что ОСОБА_6 приходил к ним,  но уже ушел домой. После этого ОСОБА_1 сразу же пошел в кухню,  а ОСОБА_4 пошел за ним следом.  Войдя в кухню,  ОСОБА_4 обратил внимание,  что у ОСОБА_5а ( фамилия потерпевшего ему стала известна позднее) на правой брови запекшаяся кровь. В кухне ОСОБА_1 прошел мимо этого мужчины,  подошел к парню и спросил у парня: «Ты кто такой и откуда»,  парень что- то ответил. После этого ОСОБА_1 сразу же нанес удар кулаком руки в область лица парня,  парень на эти действия ОСОБА_1а встал со стула,  взял подсудимого руками за одежду в области груди,  и

 

5

 пытался удержать на расстоянии вытянутых рук от себя,  чтобы ОСОБА_1 не нанес ему больше удара,  но подсудимый все равно дважды ударил парня кулаком в область лица,  и после этого ОСОБА_4 оттолкнул парня от ОСОБА_1,  от его действий парень упал на пол возле раковины,  что находилась в левом ближнем углу кухни. Он сказал ОСОБА_1у,  что не надо бить парня возле окна,  чтобы случайно не разбить стекло. ОСОБА_1 повернулся к выходу из кухни,  ОСОБА_5 оказался лицом к лицу с ним ,  и подсудимый нанес мужчине удар кулаком левой руки в область лица,  куда конкретно - ОСОБА_4 точно не помнит,  но от этого удара мужчина упал на пол,  на живот и так остался лежать. ОСОБА_1 ОСОБА_1 опять повернулся к парню и дважды ударил его ногой в обуви в область головы. При этом парень лежал на левом боку,  свернувшись,  и прикрывал голову и лицо руками. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_1 вышли из кухни и направились в зал,  там покурили. Потом опять пошли в кухню. ОСОБА_1 сразу же нанес удар мужчине ногой в обуви в область головы,  два раза ногой в область правого бока. ОСОБА_4 прошел в кухню также,  в это время парень стал кричать и ОСОБА_4 нанес 2 или 3 удара парню ногой в обуви в область ребер справа,  подсудимый также нанес ему несколько ударов. В это время ОСОБА_5 начал приподниматься на руках,  и ОСОБА_1 заметив это,  нанес мужчине два или три удара ногой в обуви в область лица. Потом они ушли из квартиры,  разошлись по своим домам.  Он потерпевшему ОСОБА_5у ударов не наносил.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_3,  ее показания исследовались судом (л.д.40),  пояснила,  чтої 3.11.2006 года примерно в 14-00 часов к ней пришел ОСОБА_5,  которого ранее знала на протяжении 2 лет,  сказал,  что приехал в Донецк за деньгами,  но получить их не смог,  так как его документы находятся у его знакомого. ОСОБА_5 попросил разрешения пожить у нее дома до того времени,  как встретится с знакомым и заберет у него свои документы,  она разрешила ему остаться.

15.11.2006 года к ней также пришли ее знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_9,  которые совместно с ОСОБА_5ым употребляли спиртные напитки. Затем между ОСОБА_9 и ОСОБА_6ым произошел конфликт по поводу денег,  в ходе которого ОСОБА_6 избил ОСОБА_9 ногами по телу. Затем ОСОБА_6 стал будить ОСОБА_5а,  который спал на полу в зале,  при этом взял ОСОБА_5 руками за одежду и стал трясти,  пытаясь разбудить,  дважды ударил ногой. ОСОБА_5 проснулся,  сел в кресло. На претензии ОСОБА_6 по поводу денег ОСОБА_5 сказал,  что денег он не брал. Затем ОСОБА_6 или ударил,  или толкнул ОСОБА_5,  и ОСОБА_5 упал на пол в зале,  как именно он упал и о какие предметы мебели он мог удариться - ОСОБА_3 не знает,  не видела,  так как это происходило за ее спиной. После этого ОСОБА_5 поднялся с пола,  ОСОБА_6 больше ударов ему не наносил.

Утром 16.11.2006 года,  когда ОСОБА_3 и остальные проснулись примерно в 07-08 часов,  на лице ОСОБА_5а была видна гематома в области глаза. В период с 15-00 час до 16-00 час в квартиру пришел ОСОБА_1 ОСОБА_1,  чтобы найти ОСОБА_6,  так как последний высказывал оскорбления и угрозы в адрес ОСОБА_1а и его матери. ОСОБА_6 к этому времени уже ушел. Ширкова сказала,  что ОСОБА_6 у нее дома нет. После ухода ОСОБА_1 в квартиру через некоторое время возвратился ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_4й Валерием,  они совместно употребляли спиртное. Примерно в 22-23 часа,  в квартиру ОСОБА_3 опять пришел ОСОБА_1 с парнем по имени ОСОБА_8,  вновь искал ОСОБА_6. ОСОБА_1 не поверил ей,  что ОСОБА_6 в квартире нет,  стал искать его по комнатам,  вошли на кухню,  спустя примерно 2-3 минуты после того,  как ОСОБА_1 и ОСОБА_8 вошли на кухню,  ОСОБА_3 услышала из кухни звуки наносимых ударов и крики ОСОБА_4,  ОСОБА_4 кричал,  чтобы его не избивали,  голоса ОСОБА_5 она не слышала. На шум в кухне Ширкова ОСОБА_7 - дочь ОСОБА_3,  вышла из зала и пошла к кухне,  когда возвратилась,  то сказала,  что ОСОБА_1 избивает ОСОБА_4 ОСОБА_8,  что делал ОСОБА_8 и что делал ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не сказала. ОСОБА_3 еще некоторое время слышала звуки наносимых ударов,  слышала,  как падали на пол какие-то металлические предметы посуды. Затем ОСОБА_1 вошел в зал,  сказал,  что на кухне все спят,  все тихо,  а затем ОСОБА_1 и ОСОБА_8 ушли из квартиры ОСОБА_3 ОСОБА_3 не выходила из зала вечером,  а ночью примерно в 03-00 часа она выходила из зала,  и проходя в туалет мимо кухни,  видела на полу кухни ОСОБА_5,  который лежал на животе,  головой к выходу из кухни и ногами в сторону окна. ОСОБА_5 лежал на левой щеке,  какие были побои на его лице и видимых частях тела,  была ли на лице и голове ОСОБА_5

 

6

кровь - ОСОБА_3 не может пояснить,  так как не обратила на это внимания. На кухне ОСОБА_3 не заметила следов беспорядка,  предметы посуды находились на своих местах,  она поняла,  что ОСОБА_7 после ухода ОСОБА_1а и ОСОБА_8а сделала уборку в кухне,  ОСОБА_4 в квартире также не было,  когда он ушел - ОСОБА_7 неизвестно. ОСОБА_5,  когда ОСОБА_3. видела его ночью,  был жив,  она слышала,  что он хрипел и подумала,  что он просто спит. Утром 17.11.2006 года,  примерно в 07-08 часов,  когда ОСОБА_3 и ее дочь ОСОБА_7 проснулись,  ОСОБА_7 вышла на кухню,  а вернувшись сказала,  что ОСОБА_5 мертв,  так как у него нет пульса. ОСОБА_3 также посмотрела на ОСОБА_5,  видела,  что он лежит на том же месте и в той же позе,  в которой она видела его ночью,  но только наутро вокруг головы ОСОБА_5 была лужа крови или сукровицы. О случившемся Ширкова она сообщила в милицию.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 ,  ее показания исследовались судом (л.д.27-28),  дала показания,  аналогичные показаниям ОСОБА_3 Дополнила,  что 15 ноября 2006 г. когда ОСОБА_5сидел в кресле,  к нему подошел ОСОБА_6,  толкнул,  и ОСОБА_5,  перевернув кресло,  упал назад,  соприкоснувшись в момент падения правой скуловой областью лица с сервантом,  после этого упал на пол и потерял сознание. ОСОБА_6 еще два раза ударил его кулаком в область лица. Она сказала ОСОБА_6,  чтобы он прекратил избивать ОСОБА_5 и уходил,  и он ушел,  ОСОБА_5 остался лежать на полу,  куда упал после удара ОСОБА_6.

16 ноября 2006 года она видела на лице ОСОБА_5а гематомы под обоими глазами.

Примерно в 22 часа 16.11.2006 года пришел ОСОБА_1 с ОСОБА_4. Она видела,  что ОСОБА_1 сначала наносил удары ОСОБА_5у,  а затем ОСОБА_4. Когда подсудимый ушел из квартиры,  ОСОБА_5 остался лежать на полу в кухне,  он был жив,  она слышала,  что он хрипел. Она помыла полы в кухне и пошла спать. Утром обнаружила,  что ОСОБА_5 умер,  вокруг его головы на полу была кровь.

Кроме показаний подсудимого,  свидетелей,  вина ОСОБА_1 в совершении преступления,  изложенного в приговоре,  подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-      протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2006 г. - квартиры 121 дома 33 по пр-

ту Ленинскому,  в Ленинском районе г.Донецка;

л.д. № 05-10

-      сообщением зав. отделом экспертизы трупов;

л.д. № 06

-      протоколом опознания трупа;

л.д. № 26

-      протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2006 г. по

показаниям свидетеля ОСОБА_7;

л.д.№ 42-51

-      протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2006 г. по

показаниям подозреваемого ОСОБА_1;

л. д. № 52-61

-      протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4

А.А.,  от 23.11.2006 г. в ходе которых свидетель ОСОБА_8 подтвердил ранее данные им

показания,  а подозреваемый ОСОБА_1 указал,  что он согласен с показаниями свидетеля;:

л.д. № 64-65

-      протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_4

А.А.,  от 18.01.2007 г. в ходе которых свидетели подтвердили данные ими ранее показания;

л. д. № 127

-       протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_7

Т.М. ,  от 18.01.2007 г. в ходе которых свидетели подтвердили данные ими ранее показания;

л.д.№130 - протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_8,  от 18.01.2007 г. в ходе которых свидетели подтвердили данные ими ранее показания;

л. д. № 128-129 

 

7

-      протоколом осмотра от 04.12.2006 г.,  в соответствии с которым осмотрены предметы,

изъятые с места происшествия;

л.д. № 87

-      заключением судебно-медицинской экспертизы № 3538 от 17.01.2006 г.,  в соответствии с

которым при исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены по одному кровоподтеку на

веках обоих глаз,  в лобной области,  кровоизлияния на слизистой верхней губы,  применительно к

живым лицам имеющие признаки легких телесных повреждений,  переломы 7-9 ребер справа,

применительно к живым лицам имеющие признаки телесных повреждений средней тяжести,  как

требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня,  кровоизлияния в мягких покровах

головы в правой лобно-теменной области,  судбуральную гематому объемом 250 мл,

кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга,  кровоизлияния в 4-й желудочек

головного мозга,  точечные кровоизлияния,  расположенные в виде очагов в вещество правой

теменной доли и ствола головного мозга,  применительно к живым лицам имеющие признаки

тяжких телесных повреждений,  как опасные для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма

находится в прямой связи с причиной смерти ОСОБА_5 Все вышеперечисленные

повреждения образовались в результате нанесения ударов тупыми предметами,  каковыми могли

быть кулаки рук человека и ногами в обуви,  а также металлическая сковорода. С учетом

характера повреждений,  они образовались примерно в одно и то же время,  в промежуток

времени,  исчисляемый несколькими часами до наступления смерти. С учетом характера и

локализации повреждений,  возможности образования их при падении с высоты собственного

роста как с приданием,  так и без придания дополнительного ускорения,  является маловероятной.

л.д.№ 102-105

-      заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 15.01.2007 г.,  в соответствии с

которым у гр-на ОСОБА_4 обнаружена рана волосистой части головы,  сотрясение головного

мозга,  относящиеся к легким телесным повреждениям,  повлекшим кратковременное

расстройство здоровья,  которые могли образоваться от удара сковородой. Образование

повреждений,  выявленных у ОСОБА_4 от ударов кулаком или ногой является

маловероятным.  Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста

является маловероятным.

л.д.№ 109-111

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_1 в той части,  что в ходе

досудебного следствия со стороны работников милиции к нему применялись меры физического и

психологического воздействия. Данное обстоятельство проверялось прокурором и не нашло

своего подтверждения. Постановлением прокурора от    02.04.2007                г. в возбуждении

уголовного дела в отношении о\у ОУР Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области Никулина А.В. по  ст.  ст. 364,  365 УК Украины отказано из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по  ст. 296 ч.1 УК Украины,  как умышленные действия,  выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождавшиеся особой дерзостью.

Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по  ст.  121 ч.2 УК Украины,  как умышленные действия,  выразившиеся в причинении тяжких телесных повреждений,  повлекших смерть потерпевшего.

Однако,  суд считает,  что его действия по указанной статье квалифицированы неверно по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями,  которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 07.02.2003 года №2 «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» в тех случаях,  когда умысел направлен на причинение наступивших тяжких телесных повреждений,  но смерти потерпевшего виновный не мог предвидеть,  он несет ответственность только за нанесение тяжких телесных повреждений.

 

8

Из        показаний        ОСОБА_1        А.О. усматривается,  что его умысел был направлен на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5у,  однако его смерть он не мог предвидеть. Он наносил удары без применения большой физической силы,  и не мог предположить,  что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Кроме того,  когда он уходил из квартиры,  ОСОБА_5 был жив,  крови на голове у него не было.

Как видно из пояснений свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_7 после ухода ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_5 остался лежать на полу,  каких-либо видимых повреждений на его голове,  а также крови они не видели. Свидетель ОСОБА_7  также пояснила,  что она мыла полы в кухне,  глядя на ОСОБА_5а,  сделала вывод,  что ничего серьезного с ним нет. В связи с тем,  что ранее потерпевший употреблял спиртное,  они сделали вывод,  что он спит,  только утром обнаружили,  что ОСОБА_5 мертв,  а вокруг головы была лужа крови.

Также,  потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил,  что когда уходил из квартиры ОСОБА_7,  к потерпевшему ОСОБА_5у не подходил,  крови у него на голове не было,  не было оснований предполагать,  что ОСОБА_5 умрет.

Согласно заключения дополнительной комиссионной судебно - медицинской экспертизы №456 от 18.06.2007 г. степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения и исследования в морге,  с учетом причины смерти,  времени года,  места обнаружения,  одежды,  индивидуальных особенностей организма,  позволяет комиссии считать,  что смерть ОСОБА_5 наступила за 10-12 часов до осмотра на месте обнаружения трупа ( 17.11.2006 г. -14.15). Смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга,  кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга,  приведшей к отеку - сдавлению головного мозга. В случае своевременного оказания ему специализированной медицинской помощи потерпевший мог остаться в живых.

Кроме того,  в судебном заседании не установлено,  что подсудимый ОСОБА_1 нанес удар потерпевшему сковородкой по голове. Подсудимый указанные обстоятельства отрицает. Свидетель ОСОБА_8 и потерпевший ОСОБА_4,  которые постоянно вместе с ОСОБА_1 находились на кухне,  как в ходе досудебного следствия,  так и в судебном заседании не давали показаний о том,  что подсудимый наносил ОСОБА_5у И.Г. удары сковородкой по голове. Таким образом,  указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде,  в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения,  предъявленного ОСОБА_1 нанесение ОСОБА_5у И.Г. удара сковородой в область головы.

Каких-либо объективных доказательств,  что ОСОБА_1 по обстоятельствам дела мог предвидеть смерть потерпевшего,  по делу не установлено.

При таких обстоятельствах ОСОБА_1 должен нести ответственность только за нанесение тяжких телесных повреждений,  а именно по ч.1  ст.  121 УК Украины,  как умышленное тяжкое телесное повреждение,  опасное для жизни в момент причинения.

Суд считает,  что действия ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать со  ст.  121 ч.2 УК Украины на  ст.  121 ч.1 УК Украины,  как умышленные действия,  выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения,  т.е. умышленного телесного повреждения,  опасного для жизни в момент причинения.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного,  что им совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести,  личность подсудимого,  а именно: ОСОБА_1 ранее судим,  не работает,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу  ст.  66 УК Украины обстоятельством,  смягчающим наказание ОСОБА_1,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу  ст. 67 УК Украины обстоятельством,  отягчающим наказание ОСОБА_1,  суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает,  что подсудимому необходимо определить наказание в виде лишения свободы,  так как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям наказания,  будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

 

9

Приговором Ленинского районного суда г.Донецка  от  24.11.2005   г.     ОСОБА_1  А.О. осуждена по  ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением  ст.  ст.  75,  76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,  поэтому суд считает необходимым при назначении наказания ОСОБА_1 применить требования  ст.  71 УК Украины.

Суд считает,  что исковые требования представителя потерпевшего ОСОБА_5ой А.И. подлежат частичному удовлетворению,  и в ее пользу подлежит взысканию с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5340 грн.,  морального ущерба - 15000 грн.

Вещественные доказательства по делу - сковорода металлическая с отломанной ручкой,  находящаяся на хранении в камере вещдоков Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд, -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст.   ст.  121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

·        по  ст.  121 ч. 1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

·        по  ст. 296 ч1 УК украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы,  с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании  ст.  71 ч1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Донецка от 24.11.2005 года и окончательно меру наказания ОСОБА_1 определить в виде 5 ( пяти ) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 ноября 2006 года.

До вступления приговора в законную силу,  меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ №5.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального вреда - 5340 грн.,  морального вреда - 15000 грн.

Вещественные доказательства по делу - сковорода металлическая с отломанной ручкой,  находящаяся на хранении в камере вещдоков Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения,  а осужденным- в тот же срок,  с момента вручения ему копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація