Дело №1-336 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Титовой О.А.
с участием прокурора: Ополинской И.Г.
с участием защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
-08.09.1983 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 14І Ч.2 УК УССР к Згодам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 15.11.1986 года по отбытию срока наказания;
· 11.04.1990 году Ворошиловским районным судом г Донецка по ст. 17- 140 ч.2 УК УССР к 2 годам исправительных работ;
· 24.04.1991 году Ясиноватским городским судом по ст. 194 ч. 2 УК УССР к 1 году, 1 месяцу 18 дней лишения свободы.
17.06.1991 году Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3, 42 ч.3 УК УССР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освободился 17.12.1992 году условно- досрочно на 9 месяцев 3 дня по постановлению Селидовского городского суда от 16.12.1992 года;
· 28.12.1995 году Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 141 ч.2Э, 215-2 ч.2, 142 ч.1, 42, 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освободился 05.06.2002 года по отбытию срока наказания.
· 29.07.2004 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. 11.08.2005 года освобождён по истечению испытательного срока, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2006 года, примерно в 11 ч час 00 мин подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле продуктового киоска, расположенного возле дома №33 по пр-ту Ленинскому в Ленинском районе г.Донецка, где продолжал распивать спиртное в компании своих знакомых. Вскоре к указанному киоску приблизилась потерпевшая ОСОБА_3, где приобрела некоторое количество спиртного, употребив которое, остановилась в непосредственной близости от указанной компании, разговаривая по мобильному телефону. Закончив разговор, последняя положила его в правый карман своей дублёнки, что заметил подсудимый ОСОБА_2, у которого внезапно возник умысел, направленный на тайное похищение указанного имущества ОСОБА_3.
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, приблизился к потерпевшей ОСОБА_3. и тайно, путем свободного доступа, вытащил из правого кармана дубленки, похитил принадлежащий последней мобильный телефон
2
«Нокиа-6131 стоимостью 600 гривен с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 625 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 11 декабря 2006 года примерно в 8 час 00 мин он пришел к ларьку для того чтоб употребить спиртные напитки. Возле ларька стояли несколько мужчин, которые также распивали спиртное, совместно с ними он стал также употреблять спиртное. Позже он увидел возле гаража потерпевшую ОСОБА_3., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и пила пиво. Он увидел, что она разговаривает по мобильному телефону. Затем он услышал как ОСОБА_4 позвал ее к ним и предложил выпить с ними спиртное. После того как ОСОБА_3. поговорила по мобильному телефону, положила его в карман своей дублёнки. Позже когда ОСОБА_3. стояла облокотившись об него, чтобы не упасть, он рукой залез в правый карман ее дублёнки и похитил оттуда мобильный телефон. После этого он не отключая телефон, положил его к себе во внутренний карман куртки. Примерно через 15 минут ОСОБА_3. обнаружила пропажу своего телефона и сразу же стала обвинять его в краже телефона. ОСОБА_3. требовала вернуть мобильный телефон ей. После этого он отошел от ларька и направился в сторону магазина «Засядько», для того чтобы продать похищенный телефон. Мобильный телефон он отключил и сим-карту выкинул. В магазине он продал мобильный телефон незнакомой девушке за 230 гривен. Мобильный телефон был изъят работниками милиции и возвращён потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о личности подсудимого.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы правильно органом досудебного следствия, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, (кражу) т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого то, что он в ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон и коробка к мобильному телефону «Нокиа-6131» передан потерпевшей ОСОБА_3. под сохранную расписку и остается у нее на хранении.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на него судом: будет уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
з
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения