Дело №1-288 2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18 июля 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи              В.А. Кротинова,

при секретаре                                         О.А. Титовой,

с участием прокурора                             Т.В. Нос,

защитника                                                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца с.  Рыбинское,  Волновахского района Донецкой области,  гражданина Украины,  русского,  с высшим образованием,  женатого,  имеет одного малолетнего ребёнка,  не судимого,  работающего в должности ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:АДРЕСА_1. в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  364 ч.2,  366 ч.2,  368 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

Со 2 августа 2004 года по настоящее время ОСОБА_2 работает в ІНФОРМАЦІЯ_2 и согласно служебным обязанностям уполномочен на совершение юридически значимых действий -оформление и выдачу врачебных свидетельств о смерти,  способных порождать,  изменять и прекращать правоотношения,  что является исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций,  то есть является должностным лицом и в качестве должностного лица он совершил ряд должностных преступлений на территории города Донецка при следующих обстоятельствах.

Гражданка ОСОБА_3 с 1986 года проживала в квартиреАДРЕСА_2,  которая была предоставлена ей в установленном законом порядке и являлась ответственным квартиросъёмщиком.

7 декабря 2006 года ОСОБА_3 выдала своей племяннице ОСОБА_4  доверенность НОМЕР_1для производства действий по приватизации квартиры.

25 декабря 2006 года ОСОБА_3,  которая находилась на стационарном лечении в Донецкой центральной городской больнице № 6,  умерла. В этот же день врач-патологоанатом Центральной городской клинической больницы № 6 ОСОБА_2 произвёл вскрытие трупа ОСОБА_3 и по результатам вскрытия,  в соответствии со своими служебными обязанностями,  составил врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3 № 326 от этого же числа,  с указанной действительной датой смерти - 25.12.2006 года,  которое выдал мужу внучатой племянницы умершей - ОСОБА_4 для организации похорон.

Зная,  что срок действия доверенности на производство действий по приватизации квартиры окончился 25.12.2006 года,  то есть с момента смерти ОСОБА_3,  ОСОБА_4  решила незаконно приватизировать указанную квартиру,  с целью в дальнейшем принять её в наследство.

С этой целью ОСОБА_4,  действуя умышленно,  скрыла факт смерти ОСОБА_3 от государственных органов регистрации актов гражданского состояния и статистики и 28 декабря

2

 2006 года,  достоверно зная,  что она является неправомочным лицом на производство действий по приватизации указанной квартиры,  подала от имени ОСОБА_3 заявление,  утратившую законную силу доверенность серии BEI № 362889,  зарегистрированную в реестре за №2018 и все другие необходимые документы в ККП «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» управления коммунальных ресурсов Донецкого городского совета для оформления приватизации коммунального имущества - квартиры АДРЕСА_2,  где до смерти была зарегистрирована и проживала её тётя - Шатомаева.

2      января 2007 года в ОСОБА_5,  действуя по предварительному сговору группой лиц

совместно со своей тёщей ОСОБА_4,  которая желала исключить в дальнейшем возможность

оспорить законность приватизации квартиры,  пришёл в патологоанатомическое отделение

Донецкой центральной городской клинической больницы № 6,  где обратился к врачу-

патологоанатому ОСОБА_2 с вопросом может ли он оформить и выдать ему официальный

документ - врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3,  внеся в него заведомо ложные

сведения о дате её смерти в один из дней января 2007 года. ОСОБА_2пообещал подумать и

сообщить результат.

В этот же день около 15 часов 30 минут ОСОБА_2,  действуя из корыстных мотивов,  злоупотребляя своим служебным положением,  вопреки интересам службы,  в нарушение требований п.п. 1.1,  2.1,  2.2,  2.7,  2.8,  3.2,  3.5,  3.12 «Инструкции о заполнении и выдаче врачебного свидетельства о смерти» утверждённой приказом Министра здравоохранения № 545 от 8.08.2006 года,   ст.  7 «Положения о патологоанатомическом отделении лечебно-профилактического учреждения»,  утверждённого приказом Министра здравоохранения № 81 от 12.05.1992 года,  п. 4,  7 своей должностной инструкции,  утверждённой главным врачом Донецкой центральной городской больницы № 6,  которые ему предписывали оформлять врачебное свидетельство о смерти в двух экземплярах на основании результатов вскрытия,  первый выдавать родственникам умерших,  а второй оставлять в учреждении здравоохранения,  при этом обеспечивать правильное их заполнение,  неправильно заполненные свидетельства с надписью «Анулировано» оставлять в учреждении охраны здоровья,  запрещали выдавать такое свидетельство заочно; по мобильному телефону позвонил ОСОБА_5 и сообщил ему,  что сможет оформить и выдать ему врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3 с нужной ему датой смерти,  то есть внесёт в официальный документ заведомо ложные сведения,  предложил ему оформить такое свидетельство с использованием своего служебного положения за денежное вознаграждение в сумме 1000 гривен,  то есть предложил дать за это взятку.

Сидоров обговорил эти условия с ОСОБА_4  и сообщил ОСОБА_2у,  что они их устраивают. Тут же ОСОБА_2уточнил у Сидорова,  какую дату смерти ОСОБА_3 нужно поставить во врачебном свидетельстве о смерти и выяснил,  что дату необходимо поставить «15 января 2007 года».

3   января 2007 года в обеденное время ОСОБА_4 вручила ОСОБА_5 деньги в сумме 1000 гривен

для последующей передачи их врачу-патологоанатому ОСОБА_2у в качестве взятки.

В этот же день около 15 часов 30 минут ОСОБА_2,  находясь в своём служебном кабинете,  расположенном в патологоанатомическом отделении Донецкой городской больницы № 6,  продолжая злоупотреблять своим служебным положением,  получил от Сидорова взятку в виде 1000 гривен в интересах ОСОБА_4  за невыполнение действий,  предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами,  внесение в официальный 15.01.2007 года и последующую выдачу этого документа с использованием своего служебного положения.

Кроме того,  3 января 2007 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_2,  находясь в своём служебном кабинете,  расположенном в патологоанатомическом отделении Донецкой городской больницы № 6,  продолжая злоупотреблять своим служебным положением и продолжая нарушать вышеуказанные нормативно-правовые акты,  действуя вопреки интересам службы,  достоверно зная,  что ОСОБА_3 умерла 25.12.2006 года,  внёс в официальный документ - врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3,  предусмотренное «Инструкцией о заполнении и выдаче врачебного свидетельства о смерти» утверждённой приказом Министра здравоохранения № 545 от 8.08.2006 года,  заведомо ложные сведения в части даты её смерти,  а именно «15.01.2007 года»,  после чего выдал поддельный документ ОСОБА_4,  а тот,  вернувшись домой,  передал свидетельство ОСОБА_4

 15 января 2007 года ОСОБА_4 предоставила его в ОРАГС РУЮ Калининского района г. Донецка и на его основании получила там Свидетельство о смерти гражданки ОСОБА_3 серии І-НО № 159550 от 15.01.2007 года.

В результате злоупотребления своим служебным положением врачом-патологоанатомом ОСОБА_2ым А.В. наступили тяжкие последствия в виде подрыва авторитета учреждения здравоохранения и нарушения его нормальной деятельности по выдаче врачебных свидетельств о смерти,  искажения статистических данных о смертности населения,  нарушение нормальной работы органов статистики,  совершения тяжкого преступления самим ОСОБА_5,  совершения преступления,  предусмотренного  ст.  358 ч. 3 УК Украины гражданкой ОСОБА_4  и утрата возможности органов местного самоуправления оспорить в судебном порядке незаконную приватизацию квартиры,  стоимостью 177 412 грн.,  гражданкой ОСОБА_4

Кроме того,  3 января 2007 года в то же время ОСОБА_2,  являясь должностным лицом,  находясь в своём служебном кабинете,  расположенном в патологоанатомическом отделении Донецкой городской больницы № 6,  продолжая нарушать вышеуказанные нормативно-правовые акты,  достоверно зная,  что ОСОБА_3 умерла 25.12.2006 года,  внёс в официальный документ - врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3,  предусмотренное «Инструкцией о заполнении и выдаче врачебного свидетельства о смерти» утверждённой приказом Министра здравоохранения № 545 от 8.08.2006 года,  заведомо ложные сведения в части даты её смерти,  а именно «15.01.2007 года»,  после чего выдал поддельный документ ОСОБА_4,  а тот,  вернувшись домой,  передал свидетельство ОСОБА_4

15 января 2007 года ОСОБА_4 предоставила его в ОРАГС РУЮ Калининского района г. Донецка и на её основании получила там Свидетельство о смерти гражданки ОСОБА_3 серии І-НО № 159550 от 15.01.2007 года.

В результате совершённого ОСОБА_2ым А.В. служебного подлога наступили тяжкие последствия в виде подрыва авторитета учреждения здравоохранения и нарушения его нормальной деятельности по выдаче врачебных свидетельств о смерти,  искажения статистических данных о смертности населения,  нарушение нормальной работы органов статистики,  совершения тяжкого преступления самим ОСОБА_5 и утрата возможности органов местного самоуправления оспорить в судебном порядке незаконную приватизацию квартиры,  стоимостью 177 412 грн.,  гражданкой ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых деяниях по  ст.  ст.  364 ч.2,  366 ч.2,  368 ч.1 УК Украины признал в полном объеме,  не отрицал,  что при обстоятельствах,  указанных в приговоре суда совершил преступление,  пояснив следующее. 2 января 2007 года к нему обратился ОСОБА_5 с просьбой оформить врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3 с более поздней датой смерти,  примерно 15.01.2007 года,  так как у них идёт приватизация квартиры и свидетельство о смерти нужно с датой,  после даты окончания приватизации. У него был свой неучтённый бланк врачебного свидетельства о смерти с печатью. Корешка этого свидетельства он не заполнял,  так как он был вырван из подшивки заранее. За это от Сидорова В.В.,  он,  3 января 2007 года,  около 15.30 час,  получил взятку в размере 1000 грн. Так же он пояснил,  что понимал,  что выдал врачебное свидетельство о смерти с заведомо ложными сведениями,  но он пошёл на фальсификацию,  так как хотел помочь людям в решении вопроса о приватизации квартиры. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями  ст.  299 УПК Украины,  суд,  с согласия участников процесса,  определил объем исследования доказательств по делу,  ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2а А.В.,  который не оспаривал фактические обстоятельства по делу,  его показания соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимого ОСОБА_2а А.В.,  суд приходит к убеждению,  что его действия органом досудебного следствия по  ст.  ст. 364 ч.2,  366 ч.2,  368 ч.1 УК Украины квалифицированы верно,  так как он своими умышленными действиями,  которые выразились в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за невыполнение в интересах третьего лица каких-либо действий,  с использованием предоставленного ему служебного положения,  совершил преступление,  предусмотренное  ст.  368 ч. 1 УК Украины,  кроме того,  своими умышленными действиями,  выразившиеся в злоупотреблении служебным положением,  то есть в умышленном,  из корыстных мотивов, 

4

использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы,  повлекшее тяжкие последствия для охраняемых законом государственных и общественных интересов и интересов юридических лиц,  совершил преступление,  предусмотренное  ст.  364 ч. 2 УК Украины,  кроме того,  своими умышленными действиями,  выразившимися во внесении должностным лицом в официальный документ - врачебное свидетельство о смерти ОСОБА_3 заведомо ложных сведений в части даты её смерти,  повлекшими тяжкие последствия,  совершил служебный подлог,  то есть преступление,  предусмотренное  ст.  366 ч. 2 УК Украины

При определении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений,  данные,  его характеризующие,  то,  что он ранее не судим,  по месту жительства и месту работы характеризуется положительно,  в содеянном чистосердечно раскаивается,  имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного,  суд считает необходимым применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы с освобождением от наказания,  установлением испытательного срока и ряда обязанностей,  т.е. применением требований  ст.  ст.  75, 76 УК Украины,  так как именно такое наказание будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Установлено,  что подсудимый иной специальности,  кроме как врач не имеет,  на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и мать,  инвалида 2 группы,  в содеянном чистосердечно раскаивается,  ранее ни к какому виду ответственности не привлекался,  положительно характеризуется. Все эти обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным применить требования  ст.  69 УК Украины,  определить наказание ниже низшего предела,  т.е. не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительной или административно-хозяйственной,  либо врачебной деятельностью.

Вещественные доказательства - два журнала регистрации поступления и выдачи трупов за 2006 и 2007 годы,  журнал выдачи врачебных свидетельств о смерти за 2007 год на 94 листах,  хранящиеся в прокуратуре г. Донецка - необходимо возвратить в Донецкую центральную городскую клиническую больницу № 6.

Руководствуясь  ст.   ст.    323, 324 УПК Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  364 ч.2, 366 ч.2,  368 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по  ст.  364 ч.2 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины - 5 лет лишения свободы без лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительной или административно-хозяйственной,  либо врачебной деятельностью;

-по  ст.  366 ч.2 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины - 2 года лишения свободы без лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительной или административно-хозяйственной,  либо врачебной деятельностью;

-по  ст.  368 ч.1 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины - 2 года лишения свободы без лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительной или административно-хозяйственной,  либо врачебной деятельностью.

На основании  ст.  70 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгих наказаний более строгим,  окончательно ОСОБА_2назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительной или административно-хозяйственной,  либо врачебной деятельностью.

На основании  ст.  ст.  75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить,  если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

5

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства - два журнала регистрации поступления и выдачи трупов за 2006 и 2007 годы,  журнал выдачи врачебных свидетельств о смерти за 2007 год на 94 листах,  хранящиеся в прокуратуре г. Донецка - необходимо возвратить в Донецкую центральную городскую клиническую больницу № 6.

Приговор  может быть  обжалован  в  Апелляционный  суд Донецкой  области  через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.