Дело №1-247 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Титовой О.А.
с участием прокурора: Марахина А.Ю.
с участием защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3упаковщик, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Донецка Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
разнорабочим, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины в ранее не судимого, каждого из
них, в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч.2 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2007 года, примерно в 12 час 50 мин, ОСОБА_3 , находясь совместно со ОСОБА_2 на ул. Ионова в Ленинском районе г. Донецка, заметил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_4, который направлялся по ул. Прокатчиков в сторону ул. Куйбышева, в руках у которого находился мобильный телефон. Действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение вышеуказанного чужого имущества, подсудимый ОСОБА_3 вступил в преступный сговор на совершение данного преступления со ОСОБА_2, при этом разработав план совершенного преступления и заранее распределив роли. Во исполнение своего преступного умысла подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали следовать за несовершеннолетним ОСОБА_4, которого настигли возле детского сада №6, расположенного на пересечении ул. Прокатчиков и ул. Антонова в Ленинском районе г. Донецка. Здесь, реализуя ранее намеченный преступный умысел и согласно распределенным ролям, ОСОБА_2 подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_4, и с целью отвлечения внимания последнего, стал высказывать просьбы о передаче мобильного телефона, якобы для производства звонка, а также отправки CMC- сообщений вымышленному знакомому, на что получил отказ потерпевшего. После этого, подсудимый ОСОБА_2, во исполнение совместно с подсудимым ОСОБА_3, преступного умысла, действуя согласованно и в группе лиц с последним, а также с целью доведения преступления до конца, открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетнего ОСОБА_4 принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «BENQ SIEMENS С 81» стоимостью 1079 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 гривен с деньгами на счету в сумме 7 гривен, а также с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен и флеш-картой стоимостью 189 гривен. После этого, действуя согласно ранее распределенным ролям, ОСОБА_2 передал похищенное имущество подсудимому ОСОБА_3, который стал убегать в сторону ул.
2
Прокатчиков, после чего сам последовал за последним , скрывшись, таким образом с места совершенного преступления, тем самым, при обстоятельствах, описанных выше, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто похитили принадлежащее ОСОБА_4 имущество, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1246 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 23 марта 2007 года примерно в 11 час 00 мин он отпросившись с работы совместно с другом ОСОБА_3 пошли погулять в город. Пешком дошли до стадиона «Металлург» и увидели ранее незнакомого парня, который направлялся по улице и разговаривал по мобильному телефону и шел им навстречу. Они решили завладеть мобильным телефоном, принадлежащим данному парню, при этом они не договаривались каким образом заберут у парня мобильный телефон. Они подошли к парню и попросили у него мобильный телефон, чтобы позвонить, парень им отказал. Тогда он сам взял с руки парня мобильный телефон. Насилие к парню он не применял. Он взял мобильный телефон в руки и передал его подсудимому ОСОБА_3 Подсудимый ОСОБА_3 сделал вид, что звонит по мобильному телефону, и стал отходить и отойдя от них примерно на 3-4 метра стал убегать. Он также побежал за ним. Они побежали до АВК, после чего стали идти и рассматривать мобильный телефон. Подсудимый ОСОБА_3 сим карты, которые находились в мобильном телефоне выкинул. После этого они пошли на Крытый рынок, чтоб продать мобильный телефон. На рынке они шли вдоль ларьков и в это время к ним подошел мужчина и представился работником милиции. После чего они были доставлены в Ленинский РО ДГУ. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и также пояснил, что действительно 23 марта 2007 года примерно в 11 час 00 мин он совместно с подсудимым ОСОБА_2 гуляли по городу Донецку и в Ленинском районе г. Донецка совершили преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины в отношении потерпевшего ОСОБА_4. Не отрицал того, что подсудимый ОСОБА_2 взяв мобильный телефон у Васильева B.C. передал ему, а он в свою очередь взяв мобильный телефон скрылся. Совместно с подсудимым ОСОБА_2 они хотели продать мобильный телефон на Крытом рынке, но не успели, так как были задержаны работником милиции. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимых которые не оспаривали фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о личности подсудимых.
Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как они своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, данные характеризующие личность подсудимых: то, что они работают, ранее не судимы в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо применить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Потерпевшему ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
з
Вещественные доказательства гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон «BENQ SIEMENS С 81», мобильный телефон «BENQ SIEMENS С 81» переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку и остаются у него на хранении.
Руководствуясь, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказания в виде 4-х лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным по 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказания в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить, если они в течение двухгодичного испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят обязанности возложенные на них судом: будут уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.