Справа № 1-204/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубець Ю. Г.

секретаряТопоровській О. В.

за участі прокурораСвятенко Д.О., Бабошина Ю.В., Кіщак Д.С.

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2002 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2002 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2006 року за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільненого на строк 1 рік 3 місяці 29 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010 року, приблизно о 20-30 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні кафе «Кинь-Грусть» за адресою вул. Сошенка, 1-а в м. Києві, помітив за одним із столиків за яким відпочивали жінки, на бильці лави жіночу сумочку, що належить ОСОБА_8, яка в цей час сиділа на даній лаві спиною до своєї сумки. Так як столик, за яким відпочивала ОСОБА_8, та сама лава на спинці якої висіла сумка, знаходилась у безпосередній близкості до брезенотвого покриття літнього майданчику кафе, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у вказаний вище чс вийшов з приміщення кафе, обійшов його з тильного боку, де знаходиться літній майданчик під брезентовим пкриттям, підійшов до куту вказаного майданчика кафе «Кинь-Грусть» та в місці, де знаходилась жіноча сумочка ОСОБА_8, за допомогою загостреного ключа зробив надріз брезентового покриття та чрез утворений отвір дістався до сумочки та тим же загостреним ключем зробив в ній разріз та витяг з неї мобільний телефон «Самсунг Дуос» вартістю 1780 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, флеш карта мапяті обємом 2 Гб вартістю 60 грн., шкіряний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 1000 грн. та дві пластикові банківські картки «Райфайзен Банк Аваль», два конверти з пін-кодами до пластикових банківських карток, два комплекти ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а акож документи потерпілої, а саме: паспорт громадянина України ена її імя та Довідка про присвоєння їй ідентифікаційного коду, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, але продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня в період часу з 23-12 год. по 23-14 год., знаходячись за адресою вул. Вишгородська, 69 в м. Києві, маючи при собі викрадену у ОСОБА_8 банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 і пін-код до неї, за допомогою банкомату зняв із вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 3400 грн., які належать ОСОБА_8

Злочинними діями ОСОБА_7, потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкоді у розмірі 6240 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив що 24.09.2010 року приблизно о 19-00 год. він вийшов з дому та пішов у напрямку пл. Шевченка, де він зустрівся зі знайомими, після чого пішли з ними у кафе «Експрес». Трохи згодом до них підійшов ОСОБА_10. Вони разом відпочили та пішли проводжати дівчат на автостанцію «Полісся» на маршрутку. Після того вони повернулись у кафе, де ОСОБА_10 залишився, а він (ОСОБА_7) пішов у напрямку кафе «Кинь Грусть» по вул.Сошенка. Зайшовши до приміщення даного кафе він помітив, що за крайнім правим столиком сиділи випивші жінки. Він помітив, що у однієї з жінок висіла на бильці лавочки щільно до брезенту жіноча сумочка, з якої він вирішив викрасти цінні речі. З цією метою він вийшов на зовні кафе і підійшов до стінки кафе з вулиці в тому місці, де стояв стілець, на якому сиділа вказана жінка. Після цього ключем, який був при ньому, він зробив розріз в поліетиленовій стінці. Далі він тим же ключем розрізав сумочку в її торці, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг-дуос» і жіночий гаманець. Інші всі речі з сумочки він залишив біля вказаної палатки. Після цього з вказаними вище викраденими речами він втік з місця вчинення злочину в напрямку кафе «Експрес». По дорозі він витяг з гаманця гроші та дві кредитні картки з пін-кодами. Мобільний телефон, який він викрав, був вимкнений. З кредитними картками пішов до найближчого банкомату, розташованому по вул. Вишгородській, де скориставшись пін-кодами зняв з них гроші у сумі 3000 грн. Після цього підійшов до кіосків, розташованих біля проїжджої частини по вул. Вишгородській, де закинув вказані дві кредитні картки на дах одного з кіосків. В подальшому він викраденими речами скористався за власним розсудом.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому йому чині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, у їх сукупності:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8, показала, що 24.09.2010р. у вечірній час вона разом з подругами відпочивала в кафе «Кинь Грусть» по вул. Сошенка в м. Києві. Того ж дня о 23-12 год. на її мобільний телефон, що знаходився на столі, прийшло текстове повідомлення, в якому йшлось про те, що з її рахунку були зняті кошти. Вона відразу ж перевірила власну сумочку, що висіла з заду неї на бильці лави, та виявила розріз сумки, а у сумці відсутність її особистих речей, серед яких також не було її мобільного телефону «Самсунг-Дуос», гаманця з грішми у сумі 1000 грн., а також двох банківських карток «Райффайзен Банку» з ПІН-кодами і документів. Крім того, вона також виявила порізане брезентове накритгя літнього майданчику кафе. У подальшому вона дізналася, що з її банківської картки було знято грошові кошти у сумі 3400 грн.

Свідок ОСОБА_12, допитаний в судовому засіданні показав, що приблизно два роки тому під час зустрічі зі знайомим ОСОБА_7 останній запропонував йому купити його мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг Дуос». Оглянувши мобільний телефон, він погодився та заплатив за нього ОСОБА_7 400 грн., Вказаним мобільним телефоном почав користуватись, після чого даний мобільний телефон був вилучений у нього працівниками міліції, які повідомили про те, що мобільний телефон, яким він користується здобутий злочинним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 24.09.2010р. відпочивав разом з ОСОБА_7 та у останнього не було грошей, а після того, як ОСОБА_7 на деякий час відлучився і згодом повернувся назад, то в останнього з»явилась сума грошей. Де ОСОБА_7 дістав гроші, йому не відомо, так як ОСОБА_7 йому не розповідав.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, яка на стадії досудового слідства пояснювала, що під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_7 добровільно розповів та показав, яким чином він вчинив крадіжку чужого майна з сумочки, яка належала ОСОБА_8,що мало місце 24.09.2010р. за адресою: м. Київ вул. Сошенка, 1-А, на літньому майданчику кафе «Кинь Грусть» /а.с. 55-58/;

Також вина підсудного ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 05.10.2010 та таблицею до вказаного протоколу, згідно якого ОСОБА_7 добровільно місце та спосіб вчинення ним крадіжки чужого майна з сумочки, яка належала ОСОБА_8, що мало місце 24.09.2010 за адресою: м. Київ вул. Сошенка, 1-А, на літньому майданчику кафе «Кинь Грусть». Також добровільно вказав на банкомат, яким він скористався для зняття грошових коштів з викрадених банківських карток, та кіоск, на дах якого він викинув вказані банківські картки /а.с.51-52/;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2010 та фототаблицею до вказаного протоколу, згідно якого у ході огляду літнього майданчику кафе «Кинь-Грусть» Сошенка, 1-А в м. Києві, біля столику №6, який розташований у куті літнього майданчику, на відстані 40 см від підлоги виявлено розріз тенту накриття літнього майданчику довжиною 30 см /а.с.12-15/;

-протоколом огляду місця події від 01.10.2010 та фототаблицею до вказаного протоколу, згідно якого на даху кіоску, який розташований біля будинку №69 по вул. Вишгородській в м. Києві, виявлено та вилучено дві пластикові банківські картки «Райффайзен Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_8 /а.с.16-19/;

-протоколом огляду та вилучення від 29.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Дуос». Як пояснив останній, вказаний мобільний телефон він купив у знайомого ОСОБА_7 /а.с.25/;

-речовими доказами - мобільним телефоном «Самсунг-Дуос», ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_2; двома пластиковими картками «Райффайзен Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_8 /а.с.47/;

-протоколом огляду речових доказів та фототаблицею до вказаного протоколу, згідно якого оглянуто речові докази у справі, а саме: - мобільний «Самсунг-Дуос», ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2; - дві пластикові картки «Райффайзен Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_8 /а.с.40-44/;

-іншими матеріалами справи.

Суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обмірковуючи питання про вид та міру покарання суд враховує дані про особу винного, який і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку призначеному за попереднім вироком. Також суд примає до уваги і інші зібрані у справі характеризуючи особу матеріали, а саме що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України приєднати ОСОБА_7 частково не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2006 року.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднати ОСОБА_7 частину не відбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2006 р. і остаточно призначити покарання у виді 2 /два/ роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати засудженому з 11.10.2010 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8, залишити в її розпорядженні, дві банківські картки «Райфайзен Банк Аваль» що зберігається в матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же спосіб і строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Ю. Г. Зубець